F1 Express > Forums

de **Kôôl-x** le 31 Jan 2011, 15:22

Pas de ma faute si tu comprends pas, hein...je parle pour toi et tes amis en uniforme, puisqu'il faut tout t'expliquer.

Remember :

ça donne juste envie que les CRS te casse la gueule

C'est de toi, petit. Assume ton soutien à ceux dont la vocation est de tabasser, surtout si ça n'est pas bien blanc.

de **schumi84f1** le 31 Jan 2011, 15:25

Kôôl-x a écrit:Pas de ma faute si tu comprends pas, hein...je parle pour toi et tes amis en uniforme, puisqu'il faut tout t'expliquer.

Remember :
ça donne juste envie que les CRS te casse la gueule

C'est de toi, petit.

oui papy t'as raison, sauf que moi je parle de casser la gueule à des casseurs, je donne aucune allusion raciale ou ethnique dans mon propos, la connerie est universelle, elle est pas réservée au sud de la méditerranée comme tu sembles le comprendre

de **BWT** le 31 Jan 2011, 16:02

Les peuples les plus conscients de l'histoire sont ceux qui ont la plus grande capacité de réaction et de révolte. Les drapeaux tunisiens et égyptiens sont au firmament dans les insurrections. C'est assez beau à voir, je trouve.

Mais si les gens se mettaient en France à descendre dans les rues de la République avec, en main, le drapeau tricolore, que penseraient les gens qui se pâment devant l'irrévérence des peuples magrébins? Sans doute n'y verraient-ils rien d'autre qu'un nationalisme mal placé, les moments les plus « sombres » de la « France blafarde », comme disait Cambadélis...

L'histoire de la Commune de Paris a commencé en étant un refus de l'abaissement de la France devant les ingérences Prussiennes...Un patriotisme qui serait fort mal vu par nos médias actuels, bien qu'ils penchent sévèrement à gôche.

de **Mufasa** le 31 Jan 2011, 16:36

Il y a toujours des pillards lorsque les forces de l'ordre ne sont pas en mesure de faire respecter l'état de droit, c'est arrivé en Irak en 2003 lors de la chute du régime Baas, tout comme aux USA en 2005 (La Nouvelle-Orléans). Rien de particulier à l'Egypte d'aujourd'hui.

A part ça, je suis très heureux de lire vos commentaires sur l'Egypte, mais pourriez-vous, s'il vous plaît, *grand et plus beau sourire de lionceau*, bien vouloir en discuter sur mon topic des soulèvements arabes, que j'ai mis tant de temps à préparer et qui stagne à une petite vingtaine de posts (la plupart les miens) ? MERCI !!!

de **Fabrice** le 31 Jan 2011, 16:39

Quand le peuple a faim...

de **Mufasa** le 31 Jan 2011, 16:40

Manifs étudiantes à Khartoum, au Soudan, presque le pays le plus pauvre du monde. Il y aurait 1 étudiant tué par les forces de l'ordre.

de **BWT** le 31 Jan 2011, 16:42

Mufasa a écrit:Manifs étudiantes à Khartoum, au Soudan, presque le pays le plus pauvre du monde. Il y aurait 1 étudiant tué par les forces de l'ordre.

Dans les révolutions et les révoltes, il faut toujours se méfier des étudiants. Ils sont les plus manipulables par les puissances étrangères (cf. les manifestation de 2009 en Iran) et ne sont pas du tout représentatifs de la majorité du peuple.

de **Mufasa** le 31 Jan 2011, 16:47

Oui. Mais ils sont aussi une sorte d'avant-garde ou de première ligne des révoltes populaires et révolutions, par exemple la révolution chinoise (mouvement du 4 mai). Ils peuvent fournir l'étincelle d'un soulèvement plus important.

de **Sylphus** le 31 Jan 2011, 16:54

Alfa a écrit:Il parait que beaucoup d'Egyptiens se sont mis d'eux meme a proteger les musées des pillards ce week end.

Tout à fait. Il est évident que la majorité des Egyptiens est fière de son patrimoine. Ca n'est parce qu'une poignée d'individus casse que cela fait un ensemble. Cette généralisation est plus que douteuse, à la limite des relents fascistes.

de **BWT** le 31 Jan 2011, 16:56

Mufasa a écrit:Oui. Mais ils sont aussi une sorte d'avant-garde ou de première ligne des révoltes populaires et révolutions, par exemple la révolution chinoise (mouvement du 4 mai). Ils peuvent fournir l'étincelle d'un soulèvement plus important.

L'étincelle sans aucun doute, mais les mouvements étudiants, qui sont des mouvements bourgeois, trahissent et dévoient systématiquement les volontés du peuple en attribuant à la colère populaire des raisons qui ne sont que purement bourgeoises. Mai 68 en est la plus pure démonstration.

de **Kôôl-x** le 31 Jan 2011, 17:06

BWT a écrit:
Mufasa a écrit:Oui. Mais ils sont aussi une sorte d'avant-garde ou de première ligne des révoltes populaires et révolutions, par exemple la révolution chinoise (mouvement du 4 mai). Ils peuvent fournir l'étincelle d'un soulèvement plus important.

L'étincelle sans aucun doute, mais les mouvements étudiants, qui sont des mouvements bourgeois, trahissent et dévoient systématiquement les volontés du peuple en attribuant à la colère populaire des raisons qui ne sont que purement bourgeoises. Mai 68 en est la plus pure démonstration.

Tu minimises le rôle du monde ouvrier en 68, je pense.

de **Mufasa** le 31 Jan 2011, 17:08

Mufasa a écrit:A part ça, je suis très heureux de lire vos commentaires sur l'Egypte, mais pourriez-vous, s'il vous plaît, *grand et plus beau sourire de lionceau*, bien vouloir en discuter sur mon topic des soulèvements arabes, que j'ai mis tant de temps à préparer et qui stagne à une petite vingtaine de posts (la plupart les miens) ? MERCI !!!

Un grand merci à celui ou celle qui a spontanément transféré les posts sur l'Egypte ici.

de **BWT** le 31 Jan 2011, 17:13

Kôôl-x a écrit:
BWT a écrit:
Mufasa a écrit:Oui. Mais ils sont aussi une sorte d'avant-garde ou de première ligne des révoltes populaires et révolutions, par exemple la révolution chinoise (mouvement du 4 mai). Ils peuvent fournir l'étincelle d'un soulèvement plus important.

L'étincelle sans aucun doute, mais les mouvements étudiants, qui sont des mouvements bourgeois, trahissent et dévoient systématiquement les volontés du peuple en attribuant à la colère populaire des raisons qui ne sont que purement bourgeoises. Mai 68 en est la plus pure démonstration.

Tu minimises le rôle du monde ouvrier en 68, je pense.

Au contraire. Les ouvriers n'aspiraient qu'à plus de pouvoir d'achat. La bourgeoisie (dont les étudiants) a fondé son mépris du petit peuple qui travaille quand ces derniers ont refusé de suivre les aspirations estudiantines. Pour rappel, Cohn-Bendit n'a pas pu rentrer dans l'usine de Billancourt.

de **Kôôl-x** le 31 Jan 2011, 17:21

BWT a écrit:en attribuant à la colère populaire des raisons qui ne sont que purement bourgeoises. Mai 68 en est la plus pure démonstration.

BWT a écrit:Au contraire. Les ouvriers n'aspiraient qu'à plus de pouvoir d'achat.

Pour moi tes 2 posts se contredisent. Ils voulaient quoi, les ouvriers, selon toi ?

de **Ghinzani** le 31 Jan 2011, 17:24

Mai 68...Nous en subissons les désastreuses conséquences à ce jour...

de **Sylphus** le 31 Jan 2011, 17:31

Ghinzani a écrit:Mai 68...Nous en subissons les désastreuses conséquences à ce jour...

Pas d'accord. Mai 68 n'a rien apporté, c'est une bulle comparable aux manifs du CPE. Mai 68 a été suivi de 12 ans et demi de Pompidou et Giscard. Le vrai drame, c'est 1981. Le socialisme est une mafia dont on a vu les méfaits pendant 25 ans (manipulation des médias, meurtre de personnalités qui étaient une menace pour le régime, installation de la pensée "bo-bo", instrumentalisation des victimes de la Seconde Guerre Mondiale, création de la machine à culpabiliser...). Mai 68, c'est une douce récréation, une brève pause entre De Gaulle et Pompidou.

de **BWT** le 31 Jan 2011, 17:32

Kôôl-x a écrit:
BWT a écrit:en attribuant à la colère populaire des raisons qui ne sont que purement bourgeoises. Mai 68 en est la plus pure démonstration.

BWT a écrit:Au contraire. Les ouvriers n'aspiraient qu'à plus de pouvoir d'achat.

Pour moi tes 2 posts se contredisent. Ils voulaient quoi, les ouvriers, selon toi ?

Il ne se contredisent pas si on sait lire correctement. La bourgeoisie a récupéré la colère populaire ( peuple qui ne voulait dans l'absolu qu'une augmentation de son pouvoir d'achat ) en des aspirations existentialistes et abstraites qui n'intéressaient que la bourgeoisie. Il n'y a rien de contradictoire.

de **BWT** le 31 Jan 2011, 17:41

Genie a écrit:
Ghinzani a écrit:Mai 68...Nous en subissons les désastreuses conséquences à ce jour...

Pas d'accord. Mai 68 n'a rien apporté, c'est une bulle comparable aux manifs du CPE. Mai 68 a été suivi de 12 ans et demi de Pompidou et Giscard. Le vrai drame, c'est 1981. Le socialisme est une mafia dont on a vu les méfaits pendant 25 ans (manipulation des médias, meurtre de personnalités qui étaient une menace pour le régime, installation de la pensée "bo-bo", instrumentalisation des victimes de la Seconde Guerre Mondiale, création de la machine à culpabiliser...). Mai 68, c'est une douce récréation, une brève pause entre De Gaulle et Pompidou.

Tu ignores la portée des évènements de Mai 68, même s'il y a un fond de vérité dans tes propos. Mai 68 n'a pas eu d'impact sur les couches populaires, c'est certain. En revanche, Mai 68 constitue une véritable rupture idéologique avec la société traditionnelle, patriotique et colbertiste pré-68. Mai 68, c'est une américanisation de la société française, une prétendue libéralisation de la femme (qui n'aura été que la justification de l'obligation de travailler pour les femmes afin de faire du dumping social sur les salaires des travailleurs et l'aliénation des femmes par le monde du travail), une prétendue liberté sexuelle (ou plutôt exhibition sexuelle) dont les bénéficiaires n'étaient que la bourgeoisie et les étudiants (car le travailleur n'a pas le temps nécessaire pour participer à des orgies), la destruction de l'instruction par l'enseignement et la destruction de l'autorité par le libertaire.
Toujours au profit des mêmes.

de **Kôôl-x** le 31 Jan 2011, 17:44

Il ne se contredisent pas si on sait lire correctement. La bourgeoisie a récupéré la colère populaire (peuple qui ne voulait dans l'absolu qu'une augmentation de son pouvoir d'achat ) en des aspirations existentialistes et abstraites qui n'intéressaient que la bourgeoisie. Il n'y a rien de contradictoire

.Je sais lire, merci, mais comme j'ai lu récemment un ouvrage d'un monsieur plutôt pointu sur la question, qui disait exactement le contraire en s'appuyant sur une position ambigue du monde ouvrier (et pour cause) mais en mettant en exergue son rôle en 1968, je me disais que quelqu'un comme toi ne pouvait l'ignorer, j'en ai déduit une énorme contradiction dans tes propos, mais apparemment non, donc. Tant mieux.

Désolé pour le HS, aucun rapport avec le sujet.

de **Silverwitch** le 31 Jan 2011, 17:54

Dans ces affaires tunisiennes, désormais également égyptiennes et bientôt peut-être d'autres pays arabo-musulmans, les médias occidentaux insistent de manière excessive sur les conditions d'existence matérielles des peuples concernés, alors que je crois sincèrement que la révolte des peuples est liée à un désaccord idéologique profond, une coupure irréversible entre les dirigeants et leurs peuples, et cette divergence porte notamment sur la corruption des dirigeants, de leur incapacité à assurer l'égalité entre les citoyens ou d'assurer la prospérité nationale et collective, mais également et surtout sur l'inféodation des régimes en question aux intérêts américains et israéliens.

Silverwitch

de **Sylphus** le 31 Jan 2011, 18:00

BWT a écrit:Tu ignores la portée des évènements de Mai 68, même s'il y a un fond de vérité dans tes propos. Mai 68 n'a pas eu d'impact sur les couches populaires, c'est certain. En revanche, Mai 68 constitue une véritable rupture idéologique avec la société traditionnelle, patriotique et colbertiste pré-68. Mai 68, c'est une américanisation de la société française, une prétendue libéralisation de la femme (qui n'aura été que la justification de l'obligation de travailler pour les femmes afin de faire du dumping social sur les salaires des travailleurs et l'aliénation des femmes par le monde du travail), une prétendue liberté sexuelle (ou plutôt exhibition sexuelle) dont les bénéficiaires n'étaient que la bourgeoisie et les étudiants (car le travailleur n'a pas le temps nécessaire pour participer à des orgies), la destruction de l'instruction par l'enseignement et la destruction de l'autorité par le libertaire.

Pour moi ces idées, très vraies, ne sont pas le coeur du problème de notre pays. La grave maladie qui frappe notre pays, c'est le désamour de son peuple, c'est la culpabilisation perpétuelle, c'est l'interdiction de parler de Nation, d'histoire, de langue, de culture, d'amour de la Patrie, c'est l'idée que tout est pardonnable tant qu'on est pas nationaliste. Le genocide rwandais de Mitterrand ? pas grave. L'affaire Karachi ? pas grave. Le sang contaminé ? pas grave. Le vrai mal, c'est le FN, c'est Le Pen, c'est eux qui sont responsables de tout. Et cette idée-là n'a pas été plantée dans l'esprit collectif par Pompidou ou Giscard mais bien par le PS.

Et c'est grâce à cette espèce d'épée de Damoclès suspendue au-dessus de chaque citoyen français qu'on en est arrivé à perdre nos frontières, notre langue, notre culture, notre âme, au profit d'une société multi-culturelle où chacun voit son propre intérêt, où l'idée d'attachement à un pays disparaît peu à peu au profit d'un seul idéal : l'argent.

de **BWT** le 31 Jan 2011, 18:36

silverwitch a écrit:Dans ces affaires tunisiennes, désormais également égyptiennes et bientôt peut-être d'autres pays arabo-musulmans, les médias occidentaux insistent de manière excessive sur les conditions d'existence matérielles des peuples concernés, alors que je crois sincèrement que la révolte des peuples est liée à un désaccord idéologique profond, une coupure irréversible entre les dirigeants et leurs peuples, et cette divergence porte notamment sur la corruption des dirigeants, de leur incapacité à assurer l'égalité entre les citoyens ou d'assurer la prospérité nationale et collective, mais également et surtout sur l'inféodation des régimes en question aux intérêts américains et israéliens.

Silverwitch

Avec la crise économique, nous arrivons à un moment où l'histoire est en marche. Ce n'est pas la fin de l'histoire. Les nations s'expriment pour l'instant par la voix des pays musulmans, car ce sont objectivement ceux qui souffrent le plus de la crise économique, de la corruption de leurs élites et de l'acharnement de l'Empire à leur égard. Mais ce ne sont, je pense, que les prémices d'un mouvement de fond qui va se faire lever tout les peuples conscients du monde. Soit les nations se réveilleront, soit l'Empire les détruira définitivement.
2011 n'est qu'une étape de cette confrontation dont 2012 sera, je pense, l'épilogue. Il y a d'ailleurs quelque chose d'intéressant pour ceux qui s'attachent aux symboles, c'est la référence permanente des différentes Écritures à cette date de 2012 comme étant le basculement d'un monde à un autre. Les plus bas de plafond y ont vu la fin du monde "tout court", mais je pense que ces évocations sacrées traduisent un moment de basculement du monde au sens idéologique, et pas au sens biologique...

de **Silverwitch** le 31 Jan 2011, 18:44

BWT a écrit:Avec la crise économique, nous arrivons à un moment où l'histoire est en marche. Ce n'est pas la fin de l'histoire. Les nations s'expriment pour l'instant par la voix des pays musulmans, car ce sont objectivement ceux qui souffrent le plus de la crise économique, de la corruption de leurs élites et de l'acharnement de l'Empire à leur égard. Mais ce ne sont, je pense, que les prémices d'un mouvement de fond qui va se faire lever tout les peuples conscients du monde. Soit les nations se réveilleront, soit l'Empire les détruira définitivement.

C'est très bien exprimé, et je partage absolument ton analyse. N'oublions pas cependant le réveil des peuples en Amérique du Sud !

Silverwitch

de **Waddle** le 31 Jan 2011, 19:04

L'Apocalypse est en marche:

18.9 Et tous les rois de la terre, qui se sont livrés avec elle à l'impudicité et au luxe, pleureront et se lamenteront à cause d'elle, quand ils verront la fumée de son embrasement.
18.10 Se tenant éloignés, dans la crainte de son tourment, ils diront: Malheur! malheur! La grande ville, Babylone, la ville puissante! En une seule heure est venu ton jugement!

de **Alfa** le 31 Jan 2011, 19:27

Tous les rois de la terre.....
Ce n'est plus vraiment des rois qui profitent de nos jours.

de **Rainier** le 31 Jan 2011, 21:02

Waddle a écrit:L'Apocalypse est en marche:

18.9 Et tous les rois de la terre, qui se sont livrés avec elle à l'impudicité et au luxe, pleureront et se lamenteront à cause d'elle, quand ils verront la fumée de son embrasement.
18.10 Se tenant éloignés, dans la crainte de son tourment, ils diront: Malheur! malheur! La grande ville, Babylone, la ville puissante! En une seule heure est venu ton jugement!

J'ai un collègue qui est témoin de Jehovah.
Chaque fois que je vais discuter avec lui, il me sort ce genre de sornettes sorties de livres religieux poussiéreux

Ce sont des sornettes, car ce ne sont pas les "rois de la Terre" qui souffrent le plus, en général, dans ce genre d'événements.
C'est toujours le peuple.
Les rois de la Terre, ils vont se réfugier à Dubaï, au Quatar, en Lybie ou aux USA et finissent leurs jours à l'abri (à part qq rares exceptions comme Ceaucescu).

Tiens, il parait que M6 du Maroc a passé ce week end dans son chateau près de Paris ... !

de **Kôôl-x** le 31 Jan 2011, 21:05

Il a raison d'en profiter, on ne sait jamais.

silverwitch a écrit:Dans ces affaires tunisiennes, désormais également égyptiennes et bientôt peut-être d'autres pays arabo-musulmans, les médias occidentaux insistent de manière excessive sur les conditions d'existence matérielles des peuples concernés, alors que je crois sincèrement que la révolte des peuples est liée à un désaccord idéologique profond, une coupure irréversible entre les dirigeants et leurs peuples, et cette divergence porte notamment sur la corruption des dirigeants, de leur incapacité à assurer l'égalité entre les citoyens ou d'assurer la prospérité nationale et collective, mais également et surtout sur l'inféodation des régimes en question aux intérêts américains et israéliens.

Silverwitch

Toutes ces motivations :
- conditions de vies indécentes (version des médias occidentaux),
- coupure entre les dirigeants et le peuple,
- inégalité entre les citoyens,
ne me semblent pas incompatibles entre elles, je pense même qu'elles sont liées. À un degré moindre, c'est ce qu'on l'on entend en Europe.

L'inféodation aux intérêts américains et israëliens, par contre, j'aimerais l'entendre de "la rue". Ni France24, ni Al-Jazeera, ni Euronews, ne me donnent l'impression d'en faire état. Ils sont pourtant notre seul oreille de ce qui se scande dans les rues du Caire ou de Tunis.

À part ça, la Lybie est-elle vulnérable dans ces conditions ? Sa situation paraît plutôt inconfortable.

de **Mufasa** le 31 Jan 2011, 23:37

Selon la BBC, l'armée renonce à l'usage de la force pour chasser les manifestants. Ça sent le sapin pour Moubarak.

de **Silverwitch** le 01 Fév 2011, 12:38

Kôôl-x a écrit:Toutes ces motivations :
- conditions de vies indécentes (version des médias occidentaux),
- coupure entre les dirigeants et le peuple,
- inégalité entre les citoyens,
ne me semblent pas incompatibles entre elles, je pense même qu'elles sont liées. À un degré moindre, c'est ce qu'on l'on entend en Europe.

Kôôl-x a écrit:L'inféodation aux intérêts américains et israëliens, par contre, j'aimerais l'entendre de "la rue". Ni France24, ni Al-Jazeera, ni Euronews, ne me donnent l'impression d'en faire état. Ils sont pourtant notre seul oreille de ce qui se scande dans les rues du Caire ou de Tunis.

Il me semble que cela fait des années que cette coupure, fondamentale, existe entre les peuples et leurs dirigeants. Mais il faut attendre, quelque chose d'inédit va bien finir par se produire, qui ne soit ni l'autoritarisme à la solde des américains, ni l'islamisme mondialiste. Si l'histoire ne repasse pas les plats, qui sait si le panarabisme n'est pas une idée neuve ?

Kôôl-x a écrit:À part ça, la Lybie est-elle vulnérable dans ces conditions ? Sa situation paraît plutôt inconfortable.

Je ne sais pas. Je regarderai plus du côté de la Jordanie, avant des pays comme l'Algérie, la Syrie ou la Lybie. Mais je crois que les américains s'inquiètent plus, à raison, de l'avenir du Pakistan, qui achèverait de transformer radicalement les relations internationales et les équilibres régionaux et mondiaux. Au point d'ailleurs peut-être de pousser les américains à séparer leur destin de celui de l'état israélien...

Silverwitch

de **Waddle** le 01 Fév 2011, 13:53

Rainier a écrit:
Waddle a écrit:L'Apocalypse est en marche:

18.9 Et tous les rois de la terre, qui se sont livrés avec elle à l'impudicité et au luxe, pleureront et se lamenteront à cause d'elle, quand ils verront la fumée de son embrasement.
18.10 Se tenant éloignés, dans la crainte de son tourment, ils diront: Malheur! malheur! La grande ville, Babylone, la ville puissante! En une seule heure est venu ton jugement!

J'ai un collègue qui est témoin de Jehovah.
Chaque fois que je vais discuter avec lui, il me sort ce genre de sornettes sorties de livres religieux poussiéreux

Ce sont des sornettes, car ce ne sont pas les "rois de la Terre" qui souffrent le plus, en général, dans ce genre d'événements.
C'est toujours le peuple.
Les rois de la Terre, ils vont se réfugier à Dubaï, au Quatar, en Lybie ou aux USA et finissent leurs jours à l'abri (à part qq rares exceptions comme Ceaucescu).

Tiens, il parait que M6 du Maroc a passé ce week end dans son chateau près de Paris ... !

Dis à ton ami de cesser d'attendre la fin du monde et de vivre correctement ici et maintenant.

Au passage, tu pourras lui faire lire ceci pour l'aider à se desintoxiquer:

http://0z.fr/WhrL-

de **f1pronostics** le 01 Fév 2011, 14:58

Voir la dernière revue de presse de Pierre Jovanovic:
http://rimsave.com/?p=799
A partir de 20:00 dans la première vidéo.

Crise, alimentaire, soulèvement populaire, oligarchie, etc, etc.

de **Ghinzani** le 01 Fév 2011, 15:31

Genie a écrit:
Ghinzani a écrit:Mai 68...Nous en subissons les désastreuses conséquences à ce jour...

Pas d'accord. Mai 68 n'a rien apporté, c'est une bulle comparable aux manifs du CPE. Mai 68 a été suivi de 12 ans et demi de Pompidou et Giscard. Le vrai drame, c'est 1981. Le socialisme est une mafia dont on a vu les méfaits pendant 25 ans (manipulation des médias, meurtre de personnalités qui étaient une menace pour le régime, installation de la pensée "bo-bo", instrumentalisation des victimes de la Seconde Guerre Mondiale, création de la machine à culpabiliser...). Mai 68, c'est une douce récréation, une brève pause entre De Gaulle et Pompidou.

Tu as raison pour la nécrose liée au socilaisme mais Mai 68, c'est le début d'un monde où l'on se croit tout permis.

de **BWT** le 01 Fév 2011, 15:33

Waddle a écrit:Dis à ton ami de cesser d'attendre la fin du monde et de vivre correctement ici et maintenant.

Très étrange, ton expression.

de **horatio** le 01 Fév 2011, 15:42

j'ai rêvé que les français avaient autant de couiles que les egyptiens.........et puis je me suis reveillé. VDM

de **Mufasa** le 01 Fév 2011, 16:30

En Jordanie, le roi remanie le gouvernement sous la pression des manifestants. Mais aucun appel à la république de la part de ces derniers. De toutes façons, il est interdit de critiquer le souverain hachémite.

de **Phil** le 01 Fév 2011, 16:53

silverwitch a écrit:Dans ces affaires tunisiennes, désormais également égyptiennes et bientôt peut-être d'autres pays arabo-musulmans, les médias occidentaux insistent de manière excessive sur les conditions d'existence matérielles des peuples concernés, alors que je crois sincèrement que la révolte des peuples est liée à un désaccord idéologique profond, une coupure irréversible entre les dirigeants et leurs peuples, et cette divergence porte notamment sur la corruption des dirigeants, de leur incapacité à assurer l'égalité entre les citoyens ou d'assurer la prospérité nationale et collective, mais également et surtout sur l'inféodation des régimes en question aux intérêts américains et israéliens.

Silverwitch

Pourtant, il a été montré que si Ben Ali est tombé, c'est bien pcq les Américains l'ont laché non ?

de **Silverwitch** le 01 Fév 2011, 16:58

Phil a écrit:
silverwitch a écrit:Dans ces affaires tunisiennes, désormais également égyptiennes et bientôt peut-être d'autres pays arabo-musulmans, les médias occidentaux insistent de manière excessive sur les conditions d'existence matérielles des peuples concernés, alors que je crois sincèrement que la révolte des peuples est liée à un désaccord idéologique profond, une coupure irréversible entre les dirigeants et leurs peuples, et cette divergence porte notamment sur la corruption des dirigeants, de leur incapacité à assurer l'égalité entre les citoyens ou d'assurer la prospérité nationale et collective, mais également et surtout sur l'inféodation des régimes en question aux intérêts américains et israéliens.

Silverwitch

Pourtant, il a été montré que si Ben Ali est tombé, c'est bien pcq les Américains l'ont laché non ?

Oui. Les américains ont peut-être lâché la proie pour l'ombre, en souhaitant la chute de Ben Ali et son remplacement par un pouvoir moins francophile. Dans l'agenda de la politique étrangère américaine, renforcer ses positions en Afrique ou au Maghreb se faisait toujours en luttant contre l'influence française, on l'aura constaté un peu partout, en Tunisie comme au Maroc. Il est possible que les responsables américains n'imaginaient pas que le prochain pays à tanguer serait l'Égypte, parce qu'ils croyaient le pouvoir local plus assuré...

Silverwitch

de **Mufasa** le 01 Fév 2011, 17:15

silverwitch a écrit:
Phil a écrit:Pourtant, il a été montré que si Ben Ali est tombé, c'est bien pcq les Américains l'ont laché non ?

Oui.

Où est-ce que c'est "montré" ? Quelle source ? Ça m'intéresse.

de **Waddle** le 01 Fév 2011, 17:20

BWT a écrit:
Waddle a écrit:Dis à ton ami de cesser d'attendre la fin du monde et de vivre correctement ici et maintenant.

Très étrange, ton expression.

Ah bon? Et pourquoi?

de **B.Verkiler** le 01 Fév 2011, 17:35

silverwitch a écrit:
Phil a écrit:
silverwitch a écrit:Dans ces affaires tunisiennes, désormais également égyptiennes et bientôt peut-être d'autres pays arabo-musulmans, les médias occidentaux insistent de manière excessive sur les conditions d'existence matérielles des peuples concernés, alors que je crois sincèrement que la révolte des peuples est liée à un désaccord idéologique profond, une coupure irréversible entre les dirigeants et leurs peuples, et cette divergence porte notamment sur la corruption des dirigeants, de leur incapacité à assurer l'égalité entre les citoyens ou d'assurer la prospérité nationale et collective, mais également et surtout sur l'inféodation des régimes en question aux intérêts américains et israéliens.

Silverwitch

Pourtant, il a été montré que si Ben Ali est tombé, c'est bien pcq les Américains l'ont laché non ?

Oui. Les américains ont peut-être lâché la proie pour l'ombre, en souhaitant la chute de Ben Ali et son remplacement par un pouvoir moins francophile. Dans l'agenda de la politique étrangère américaine, renforcer ses positions en Afrique ou au Maghreb se faisait toujours en luttant contre l'influence française, on l'aura constaté un peu partout, en Tunisie comme au Maroc. Il est possible que les responsables américains n'imaginaient pas que le prochain pays à tanguer serait l'Égypte, parce qu'ils croyaient le pouvoir local plus assuré...

Silverwitch

Deux articles de Meyssan à ce sujet, plutôt intéressants.

http://www.voltairenet.org/article168223.html

http://www.voltairenet.org/article168311.html

de **denim** le 01 Fév 2011, 17:43