(Oui c'est dans ce sujet, car on en a déjà parlé plusieurs fois ici)
La vraie vraie question qu'on pouvait avoir, c'était comment les deux sociétés (l'ancienne absorbée par le nouveau propriétaire et la nouvelle qui héberge les restes... même si hein ça aurait été peut-être plus logique que l'ancienne héberge les restes et que la compagnie acquérante acquiert ce qui en sortait) allaient gérer le fait qu'il y ait la marque FOX des deux côtés.
Déjà on pouvait soupçonner que la marque Fox reste du côté des restes: le réseau Fox, les chaînes Fox News et Fox Sports, tout ça est fortement basé sur le mot Fox, bien plus fortement que 20th Century Fox (et filiales) qui sont plutôt basés sur la fanfare et le monument plutôt que sur les mots (d'ailleurs on pourrait enlever Fox sans perdre fanfare et monument)
Ca se confirmait déjà à l'automne quand ils annonçaient que la compagnie se nommerait New Fox (en fait c'était mal exprimé... elle semblait future alors qu'en fait elle avait été discrètement créée à l'automne... et elle s'appelait New Fox que temporairement pour éviter la confusion.. dès fin décembre ou début janvier, discrètement à nouveau, New Fox devenait Fox Corporation, et était alors une filiale de la compagnie qui se faisait absorber.. 21st Century Fox)
Difficile de penser qu'une future maison mère puisse porter le nom de Fox sans être détentrice de la marque (même si ça existe parfois)
Et puis, j'ai trouvé caché dans un document légal de début janvier, le détail...
Un autre paragraphe donnait les détails la cession de la marque à Fox Corporation.
Mais plus intéressant ce paragaphe éclaircissait tout ce qui concerne l'exploitation commune (RemainCo désigne la compagnie qui se fait absorber, et est dénommée comme ça afin de ne pas confondre Fox Corportation et 21st Century Fox)
Intellectual Property License Agreements
Upon completion of the separation, FOX will own all “FOX” brands and related trademarks. Pursuant to the terms of the combination merger agreement, FOX will enter into the following agreements to license the use of certain intellectual property by RemainCo:
• a global, exclusive, perpetual royalty-free license to certain trademarks that will be owned by FOX after completion of the separation, including “Twentieth Century Fox” and “Twentieth Century Fox Television,” certain derivatives thereof and certain other trademarks primarily relating to 21CF’s film business as conducted as of the date of the separation;
• an 18-month nonexclusive, royalty-free license within the U.S. to permit RemainCo regional sports networks, which we refer to as RSNs, to use the “FOX” trademark in a manner consistent with current usage; and
• a five-year nonexclusive, royalty-free license outside of the U.S. for the use of the “FOX” trademark by RemainCo international channels and networks in a manner consistent with current usage.
Donc Disney peut utiliser pour l'éternité toute marque dérivée de 20th Century Fox, des fanfares, du monument etc... (et en créer sans même en demander l'autorisation, du moment que la question de la dérivation soit assez claire). Et cela gratuitement.
En revanche les Fox Sports régionaux (rien à voir avec les Fox Sports nationaux) vont se faire renommer d'ici un an et demi.
Et les chaines Fox à l'international ont 5 ans pour se trouver un nouveau nom (ou renouveler la permission d'utilisation). Bon pour la France, la question ne se pose pas il n'y a plus de chaine avec Fox dans le nom. Par contre il y a bien des chaines ex-Fox, nouvellememnt Disney sans le nom Fox, comme les chaines National Geographic.
En fait Disney a de meilleure condition que la société issue de la première séparation (à l'époque News Corp se renommait 21st Century Fox, quand les sociétés australiennes de télévision et internationales de "presse" rejoignait une nouvelle News Corp): News Corp pour ses Fox Sports australiens (que l'on connaît bien côté F1 depuis qu'ils reprennent le signal de Sky Sports F1) a la marque pour l'éternité, là aussi certes, mais elle la paie$10 par an. (On se demande pourquoi ils avaient mis ce paiement symbolique.. à ce prix là autant ne pas mettre de prix).
Enfin pour digresser, il reste que maintenant que Sky est sous giron Comcast (éh oui, pas de CPC464 chez Disney finalement, comme on en avait parlé!), on peut se demander si Fox Sports Australie trouvera si facilement un accord pour continuer à diffuser Sky Sports F1 là bas.
C'était un peu plus facile quand à défaut d'être identiques, il y avait des actionnaires en commun.
Hugues
Posté: 04 Avr 2018, 14:48
