Ghinzani a écrit:Hugues a écrit:Tous les musulmans avaient la possibilité de devenir sujet du califat de l'Etat Islamique.
Est-ce pour autant que c'était "leur pays", alors que la quasi totalité ne s'y sont pas reconnus et le dénonçait.
Je dois te citer les noms de combien de croyant juifs ou de descendants de croyants juifs qui s'opposent même à l'existence d'Israel pour que tu comprennes que tu dis une ineptie ?
Hugues
C’est un fait que les juifs orthodoxes sont contre.
Juifs orthodoxe, contre ?
Les haredims contre ?
Les hassidiques conre?
Mais tu racontes n'importe quoi. En fait tu ne maitrises même pas ce que tu prétends bien connaître.
Tiens tu ressors la religion quand cela t’arrange.
Où ça ?
Tu sors la grande phrase: "les juifs doivent être content que leur pays ait 70 ans"
On te répond de façon raisonné que ce n'est pas leur pays.
Tu réponds que tous les croyant juifs peuvent être israeliens donc c'est leur pays.
On te réponds qu'il y a des millions de personnes "qui peuvent être israeliens" qui ne considèrent pas Israel comme un pays légitime, donc ça n'est pas leur pays.
Et on ramène à la religion ?
Tu te rends compte de l'ineptie de ton reproche: comment faire autrement alors que c'est le sujet de démontrer que les croyants juifs ne sont pas, au contraire de toi car communautaire, automatiquement solidaires ou favorables à Israel.
Mais attention, il faut le démontrer sans parler de religion, a dit Ghinzani.
Ou peut-être est-ce que parce que tu penses que je fais référence à des gens qui s'opposeraient à Israel pour cause religieuse?
Non plus.
Je parle de gens qui pensent indépendamment de la religion, le contraire de communautaires en somme, des gens libres, pas comme toi. Des gens qui distinguentr la croyance privée, intime et la vie en société, la vie de la planète aussi.
Tu sais ce genre de mélange que tu reproches à raison aux islamistes mais pire, à tort à bien des musulmans.
Mais, faire ce mélange, croyance religieuse et vie en société, si c'est toi c'est acceptable, positif.
Tu ne cesses de parler en terme communautaires, ça devient impossible de discuter en fait.
Tu n'es pas libre de ton discours.
Mais pire, tu penses que les autres ne devraient pas être libres de leur discours (puisque c'est exactement ce que tu as cru, que je parlais de gens qui seraient contre par religion et non par leur libre arbitre).
Vu l’ensemble des circonstances passées et à la vue de ce qui se passe ( et se lit) aujourd’hui, il est clair qu’il fallait une terre au peuple juif.
Pas un peuple. Mais dialogue de sourd. En fait si ce n'est pas pour tenir compte des discussions (soit en répondant aux arguments pour refuser des les admettre, soit en les admettant) que fais-tu en ce lieu encore ?
"Il est clair" => Argumentation? Démonstration? A part une assertion vide je ne vois aucune clarté.
Hugues