F1 Express > Forums

Dans des conditions légèrement scandaleuse au regard du droit international concernant la décolonisation. Si un référendum a bien été organisé sur l'ensemble de l'archipel, Mayotte en a été détachée sous prétexte que la majorité (minoritaire au total) y était contre l'indépendance. C'est un peu comme si on sifflait un pénalty après le match. Les pays impérialistes ont un problème avec le Droit, c'est vraiment pas leur truc.

Cortese a écrit:Dans des conditions légèrement scandaleuse au regard du droit international concernant la décolonisation. Si un référendum a bien été organisé sur l'ensemble de l'archipel, Mayotte en a été détachée sous prétexte que la majorité (minoritaire au total) y était contre l'indépendance. C'est un peu comme si on sifflait un pénalty après le match. Les pays impérialistes ont un problème avec le Droit, c'est vraiment pas leur truc.

Les Mahorais pensent exactement le contraire de toi, en l'occurrence...

Shoemaker a écrit:

Cortese a écrit:Dans des conditions légèrement scandaleuse au regard du droit international concernant la décolonisation. Si un référendum a bien été organisé sur l'ensemble de l'archipel, Mayotte en a été détachée sous prétexte que la majorité (minoritaire au total) y était contre l'indépendance. C'est un peu comme si on sifflait un pénalty après le match. Les pays impérialistes ont un problème avec le Droit, c'est vraiment pas leur truc.

Les Mahorais pensent exactement le contraire de toi, en l'occurrence...

Je savais pas qu'ils étaient Kabyles ?

Que veux-tu, c'était la France ou Bob Denard...

Le 12 mai donc, les USA, sauf énorme surprise, sortiront de l'accord signé avec l'Iran. Et ré-imposeront à nouveau les sanctions contre ce pays.
Les vassaux Européens, bien que contrariés, n'auront pas le choix, et n'investiront pas un copek en Iran
L'Iran en signant le Traité, avec des pays qu'il pensait "sérieux et crédibles", espérait tout logiquement, bénéficier enfin de d'un renouveau économique, et tout ce qui s'en suit.
Il n'en est donc rien.
Que va-t-il se passer ?
Les USA et la France (qui a complètement plié genou, honteusement), réclament, en plus de l'abandon du programme nucléaire, que l'Iran abandonne AUSSI son programme de missiles balistiques. Autrement dit, on demande à l'Iran de ne plus disposer d'aucune défense contre les carpettes démentes de Saoudie, ni contre les illuminés messianiques de TelAiv. RIEN QUE CA ! l'Empire est en pleine diarrhée idéologique ! Plus aucune retenue ! ça coule de partout ! Ca gicle et ça pétarade !
L'Iran qui est dirigé par des gens qui n'ont, jusqu'ici, pas du tout l'intention de plier genou, a compris certainement qu'il ne faut plus espérer quelques dividendes que ce soit, en négociant avec un Occident devenu incontrôlable. Et l'Iran sait que, de fait, le monde est devenu bipolaire. Et l'autre pôle, ce sont la Russie et la Chine.
L'Iran, suite à ce qui s'est passé en Syrie, vu son investissement massif dans la défense de ce pays, n'a plus le choix : il est obligé d'approfondir son alliance avec ces deux grands pays super émergeants. C'est là son avenir. Pas avec un Occident en pleine décadence morale.
Là encore, comme dans l'affaire Coréenne, il n'est pas dit que l'Empire accepte sans sourciller, que l'Iran se tourne massivement vers la Chine et la Russie. Et qu'il préférera jeter la région dans le feu et le sang, plutôt qu'admettre son incompétence géostratégique.
Nous vivons l'ère de TOUS les dangers.
A suivre

Shoemaker a écrit:Le 12 mai donc, les USA, sauf énorme surprise, sortiront de l'accord signé avec l'Iran. Et ré-imposeront à nouveau les sanctions contre ce pays.
Les vassaux Européens, bien que contrariés, n'auront pas le choix, et n'investiront pas un copek en Iran
L'Iran en signant le Traité, avec des pays qu'il pensait "sérieux et crédibles", espérait tout logiquement, bénéficier enfin de d'un renouveau économique, et tout ce qui s'en suit.
Il n'en est donc rien.
Que va-t-il se passer ?
Les USA et la France (qui a complètement plié genou, honteusement), réclament, en plus de l'abandon du programme nucléaire, que l'Iran abandonne AUSSI son programme de missiles balistiques. Autrement dit, on demande à l'Iran de ne plus disposer d'aucune défense contre les carpettes démentes de Saoudie, ni contre les illuminés messianiques de TelAiv. RIEN QUE CA ! l'Empire est en pleine diarrhée idéologique ! Plus aucune retenue ! ça coule de partout ! Ca gicle et ça pétarade !
L'Iran qui est dirigé par des gens qui n'ont, jusqu'ici, pas du tout l'intention de plier genou, a compris certainement qu'il ne faut plus espérer quelques dividendes que ce soir, en négociant avec un Occident devenu incontrôlable. Et l'Iran sait que, de fait, le monde est devenu bipolaire. Et l'autre pôle, ce sont la Russie et la Chine.
L'Iran, suite à ce qui s'est passé en Syrie, vu son investissement massif dans la défense de ce pays, n'a plus le choix : il est obligé d'approfondir son alliance avec ces deux grands pays super émergeants. C'est là son avenir. Pas avec un Occident en pleine décadence morale.
Là encore, comme dans l'affaire Coréenne, il n'est pas dit que l'Empire accepte sans sourciller, que l'Iran se tourne massivement vers la Chine et la Russie. Et qu'il préféra jeter la région dans le feu et le sang, plutôt qu'admettre son incompétence géostratégique.
Nous vivons l'ère de TOUS les dangers.
A suivre

Pas Certain que la Chine suivra ce wagon...Surtout avec les changements actuels en Corée du Nord. Trump, sous ses airs, a commencé le démantèlement du groupe adverse. Diviser pour mieux régner...

C'est vrai que Trump semble le seul personnage politique sain d'esprit dans l'asile de fous furieux que sont devenus les trois pays occidentaux.

Cortese a écrit:C'est vrai que Trump semble le seul personnage politique sain d'esprit dans l'asile de fous furieux que sont devenus les trois pays occidentaux.

Je n'irais pas jusque là....

Cortese a écrit:C'est vrai que Trump semble le seul personnage politique sain d'esprit dans l'asile de fous furieux que sont devenus les trois pays occidentaux.

Oui, un dernier espoir.
Obama a résisté en freinant des 4 fers : il n'a pas été au bout de la logique agressive néocon et sioniste en Syrie. Et il a réussi à imposer au forceps le Traité avec l'Iran, contre son propre camp enragé. Trump, si jusqu'ici a réussi à ne pas aggraver les choses en Syrie, reste affaibli par l'énorme pression qu'il subit at home (c'est quand même surrrrrrrréaliste, ce qu'il subit comme attaques, EN TANT QUE PRESIDENT !!!!, dans son propre pays ! du jamais vu, même du temps des Summériens ou des Aztèques !).
Concernant l'Iran, d'évidence son analyse est absurde :l'Iran derrière tout le terrorisme international ! Le risque, c'est qu'à force de subir la pression interne (et c'est en partie le sens caché de cette pression), il ne finisse par plier, et faire le pire : agresser l'Iran. Bon, le 12 mai, certainement il considèrera le Traité comme caduc (et ça reste à vérifier, tout de même), mais on peut espérer qu'il n'ira pas au bout, en entamant un processus d'agression. Une chose est sûr, c'est qu'avec un(e) Président néocon(ne... ), on serait déjà tous aux abris !
On verra.

Ils ont toujours pas digéré l'histoire des otages et la destitution du chat, euh... du shah d'Iran.

La Russie devrait fournir à l’Iran des têtes nucléaires.
Tout de suite.

sccc a écrit:La Russie devrait fournir à l’Iran des têtes nucléaires.
Tout de suite.

Les Russes ne sont pas fous...Et d'ailleurs pourquoi feraient-ils cela?

Pour rééquilibrer les choses.

Hugues
PS: Et ce serait évidemment sain d'esprit, que d'offrir à des gens qui ne recherchent que leur survie le moyen de se défendre.

Hugues a écrit:Pour rééquilibrer les choses.

Hugues

Poutine n'a aucune raison de le faire. L'Iran est-il venu l'aider dans ses problèmes en Ukraine? Ailleurs?

Il ne s’agit pas de faire plaisir à l’Iran mais de contrer les desseins mortifères des USA et de son maître dans la région.

sccc a écrit:Il ne s’agit pas de faire plaisir à l’Iran mais de contrer les desseins mortifères des USA et de son maître dans la région.

Poutine est intelligent et ne prend pas de risque inutile surtout si on ne s’atta Pas à la Russie.

C’est pour cela qu’il porte à bouts de bras la Syrie.

sccc a écrit:C’est pour cela qu’il porte à bouts de bras la Syrie.

Il y défend, surtout, sa seule base donnant sur la Méditerranée .

https://www.francetvinfo.fr/monde/proche-orient/nucleaire-iranien/l-accord-nucleaire-iranien-n-est-en-aucune-maniere-negociable-affirme-hassan-rohani_2729739.html



Hugues

Le tout est de savoir qui a les cartes en main...

Hugues a écrit:https://www.francetvinfo.fr/monde/proche-orient/nucleaire-iranien/l-accord-nucleaire-iranien-n-est-en-aucune-maniere-negociable-affirme-hassan-rohani_2729739.html



Hugues

Espérons que l'Iran ne pliera pas non plus genou devant l'outrecuidance US et Française (et bien entendu Israel), qui lui demande de laisser tomber toute velléité de se défendre en mettant fin à son programme balistique.
L'irréalisme foldingo Occidental en matière de relations internationales semble sans limite.
Même moi, en toute logique, je ne me vois pas une seconde demander à Israel de laisser tomber ses bombes atomiques et ses Tomahawk made in TelAviv ! Mais dans le même temps, j'encourage vivement l'Iran à se doter lui aussi d'une bombe A (une ou deux suffiraient ) non pas pour agresser quiconque, mais pour raisonnablement décourager toute tentative violente contre lui de la part de l'axe du "bien".

Et on verra donc le 12, comment se profile exactement la position Trumpienne. L'homme, jusqu'ici a toujours laissé planer une subtile dissociation entre ces paroles et ses actes (on sait qu'Israel est très très beaucoup fort mécontent de la nature de l'agression US contre les soit-disant sites de gaz-chimique et toussa... Ce qui est clairement un signe pour qui sait voir, même en étant myope )

Il y avait une rumeur dans les années 2000 au moment où l'attaque sur l'Iran semblait imminente, disant que les Iraniens avaient en fait déjà une bombe atomique ! Une bombe atomique américaine (une des nombreuses qu'ils ont égaré un peu partout) récupérées sur les hauts fonds océanique au large de la Somalie. Je ne sais pas ce que ça vaut mais ça expliquerait peut-être cette soudaine inquiétude balistique.

Demandons à Neptune....

Bibi fait le forcing. Faut que ça pète, le Messie ne peut plus attendre trop longtemps...
Le Figaro :

Le premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou a affirmé aujourd'hui que son pays disposait de nouvelles "preuves concluantes" d'un programme secret iranien pour se doter de l'arme nucléaire. "L'Iran a menti" après avoir signé l'accord de juillet 2015, a déclaré Nétanyhou, qui affirme qu'Israël s'est procuré les copies exactes des archives nucléaire iraniennes.

Ça sent le sarin.

Ca sent drone, je trouve....

La moutarde monte au nez !
(foutu pour foutu, comme je dis toujours, autant en rire !....)

L'essence va encore augmenter avec tout ça....

https://www.iaea.org/newscenter/pressreleases/statement-on-iran-by-the-iaea-spokesperson

The same report stated that the Agency had no credible indications of activities in Iran relevant to the development of a nuclear explosive device after 2009. Based on the Director General’s report, the Board of Governors declared that its consideration of this issue was closed.

Tout est dit.

Mais bon à Paris on est sioniste donc...

http://www.leparisien.fr/international/nucleaire-iranien-paris-appelle-a-evaluer-en-detail-les-accusations-de-netanyahou-01-05-2018-7692054.php


En tout cas.
https://www.letemps.ch/monde/liran-moque-pseudorevelations-netanyahou-programme-nucleaire


Pour finir quelle ironie à voir une nation au moins deux fois millénaire se voir donner des leçons par un serpent qui possède mais ne l'avouera jamais l'arme nucléaire et n'est pas signataire des traités de non prolifération.

"Éh l'autre il l'a il a essayé rolalala regardez il a essayé ... Regardez c'est un méchant pas beau il a essayé .. Moi je l'ai ? Mais non, j'vous dis... Mais lui il l'a hein il a essayé .. Rolala c'est mal il a essayé..."

Hugues

Le Maroc rompt ses relations diplomatiques avec l'Iran qu'il accuse de fournir des armes au front Polisario.

Rainier a écrit:Le Maroc rompt ses relations diplomatiques avec l'Iran qu'il accuse de fournir des armes au front Polisario.

Tiens donc....

Ah on peut compter sur la monarchie alaouite (eh oui, cette dynastie descendrait de Fatima, fille du Prophète et épouse de... Ali, le quasi prophète des Chiites !) pour trahir tout ce qui bouge !
Il y a eu des frictions diplomatiques entre la France (qui soutient outrancierement le Maroc dans l'affaire saharienne depuis 1975 et le hold up organisé conjointement avec l'Espagne) et l'Algérie (qui soutient le Front Polisario en conformité avec le droit international), et l'ONU à une fois de plus donné raison à l'Algérie en exigeant des négociations directes entre les deux parties (l'ONU peut difficilement fermer les yeux sur une question claire de decolonisation). La situation pourrait devenir grave si la France persiste à soutenir les postures bellicistes marocaines.

Ghinzani a écrit:

Rainier a écrit:Le Maroc rompt ses relations diplomatiques avec l'Iran qu'il accuse de fournir des armes au front Polisario.

Tiens donc....

Tiens donc le Hezbollah soutient le droit international !

Hugues

Hugues a écrit:

Ghinzani a écrit:

Rainier a écrit:Le Maroc rompt ses relations diplomatiques avec l'Iran qu'il accuse de fournir des armes au front Polisario.

Tiens donc....

Tiens donc le Hezbollah soutient le droit international !

Hugues

Si tu savais comme les libanais les détestent.

"Les" ça n'existe pas.

"Des".

Hugues (Et je vois pas pourquoi d'un seul coup par ce tu on parle de moi ..)

Ah les Libanais les détestent ? J'ai posé directement la question à des amies libanaises du monde de la culture (l'edition), l'une sunnite (et fumeuse de shit), l'autre chrétienne. Elles ne détestent pas du tout le Hezbollah, elles m'ont dit qu'ils n'emmerdaient personne.

C'est bien ce qu'on dit.
"Des".

Quelque chose qu'on maitrise en principe en maternelle.

A moins, mais je ne veux le croire, que l'émetteur des mots en cause ait un drôle de culot ou de sans gêne ou une estime supérieure de lui-même pour faire ainsi une généralité et une vérité universelle d'une perception réduite à sa personne, ou pire d'un a priori.
Mais ça n'est pas possible bien sûr...

Hugues

Slurp. Slurp.

Israel, sionisme: vérité certaine, pas de mise en doute.
Iran: mensonge obligé.

Slurp. Slurp.

Et autopromotion pour un ouvrage mensonger, de propagande et de certitudes manichéennes simplistes toutes BHLiennes.

Hugues

NB: Remarquez bien que le monsieur écrit: "Si jamais Israel dit la vérité, l'Iran ment."
Mais nulle part il n'envisagera la contraposée "Si jamais Israel ment, éh bien Israel ment" (et accessoirement l'Iran dit la vérité).

"Most incredible achievement"
S'il n'était aussi exagérément chevelu, on aurait pu dire que BHL est une sorte d'incarnation ultime dans sa perfection du chauvinisme.

https://www.theonion.com/netanyahu-provides-stunning-new-evidence-that-iranians-1825694150

Hugues