F1 Express > Forums

Waddle a écrit:

Marlaga a écrit:http://www.lexpress.fr/actualite/monde/asie/une-joueuse-d-echecs-viree-de-l-equipe-d-iran-pour-non-port-du-voile_1881422.html

Le hijab obligatoire pour jouer aux échecs. Et après, on va me dire que l'Iran est un espace de liberté pour les femmes et que les pressions religieuses n'existent que dans mon imagination torturée...

Lol, merci pour cet article de février 2017.
Je ne sais pas qui a dit ici que l'Iran était un "espace de liberté pour les femmes". L'Iran a ses combats internes, sa culture, son contexte, ses traditions, et il faut les laisser avancer en toute souveraineté.
Si l'Iran a décidé que pour les représenter, il faut obéir à telles ou telles règles, bah c'est leur choix.

En France, il y a un mec qui s'appelle Dieudonné qui est de facto interdit de médias et parfois de spectacles parce qu'il fait de l'humour qui ne plait pas.
Aux Etats-Unis il y a un mec qui a fait des années de prison pour avoir dénoncé des choses qui se passaient dans l'armée. Il y en a même un autre qui est exilé car il a dévoilé à la face du monde les pratiques iniques de la NSA.
En Angleterre, le footballeur Anelka a été exclu de son club pour avoir célébré un but en faisant une "quenelle".

Bref, chaque pays a ses us et coutumes et tu n'es rien pour leur donner des leçons de morale. Tant qu'ils n'imposent pas aux autres leur vision du monde...

Mais moi, je suis tout à fait pour que l'Iran soit libre d'avoir les lois qu'ils veulent. Chacun chez soi avec ses propres traditions, sa culture et ses lois. Qu'ils viennent pas nous faire chier ici, on les fait pas chier là-bas, c'est ma vision des choses.

Mais à partir du moment où la religion impose une forme de soumission et d'obligations aux femmes, qu'on ne vienne pas me parler de ce formidable espace de liberté et d'épanouissement des femmes comme on me l'a fait ici à propos de je ne sais quelle surfeuse iranienne comme si ça effaçait tout le reste de la condition féminine en Iran. C'est un pays intégriste où la condition des femmes a régressé dramatiquement depuis la prise de pouvoir des religieux. Point barre.

Marlaga a écrit:Mais moi, je suis tout à fait pour que l'Iran soit libre d'avoir les lois qu'ils veulent. Chacun chez soi avec ses propres traditions, sa culture et ses lois. Qu'ils viennent pas nous faire chier ici, on les fait pas chier là-bas, c'est ma vision des choses.

Parfait...

Mais à partir du moment où la religion impose une forme de soumission et d'obligations aux femmes, qu'on ne vienne pas me parler de ce formidable espace de liberté et d'épanouissement des femmes comme on me l'a fait ici à propos de je ne sais quelle surfeuse iranienne comme si ça effaçait tout le reste de la condition féminine en Iran. C'est un pays intégriste où la condition des femmes a régressé dramatiquement depuis la prise de pouvoir des religieux. Point barre.

Tu mélanges tout. Déjà tu peux remettre les messages où des gens auraient dit ici que l'Iran était un "formidable espace de liberté et d'épanouissement des femmes". Si quelqu'un t'a sorti l'exemple de la surfeuse, c'était probablement pour dire que l'Iran n'est pas la caricature que l'on décrit.

Pour le reste, si ton seul exemple récent est un exemple de février 2017 ou une femme n'a pas eu l'autorisation de représenter le pays pour une compétition internationale, ça va alors, on peut dormir tranquille.
D'ailleurs, quand on voit l'affaire récente du producteur Hollywoodien qui tripotait au vu et au su de tous toutes les femmes qui lui passaient sous la main, on se dit qu'il vaut mieux arrêter de donner des leçons aux autres.

Waddle a écrit:D'ailleurs, quand on voit l'affaire récente du producteur Hollywoodien qui tripotait au vu et au su de tous toutes les femmes qui lui passaient sous la main, on se dit qu'il vaut mieux arrêter de donner des leçons aux autres.

Quel rapport ?
Il faut faire la différence entre ce que permet et ce qu'interdit la loi d'un pays et le comportement de certaines personnes.
Il y a sûrement un certain pourcentage de "tripoteurs" en Iran, comme aux USA ou en France ou ailleurs.

Rainier a écrit:

Waddle a écrit:D'ailleurs, quand on voit l'affaire récente du producteur Hollywoodien qui tripotait au vu et au su de tous toutes les femmes qui lui passaient sous la main, on se dit qu'il vaut mieux arrêter de donner des leçons aux autres.

Quel rapport ?
Il faut faire la différence entre ce que permet et ce qu'interdit la loi d'un pays et le comportement de certaines personnes.
Il y a sûrement un certain pourcentage de "tripoteurs" en Iran, comme aux USA ou en France ou ailleurs.

Il y a un lien évident car l'affaire des USA symbolise une société dont les premières valeurs sont l'argent et le sexe.
Qu'on ne compte donc pas sur moi pour tirer sur une société qui essaye comme elle peut et avec ses limites de conserver certaines valeurs.

Waddle a écrit:

Rainier a écrit:

Waddle a écrit:D'ailleurs, quand on voit l'affaire récente du producteur Hollywoodien qui tripotait au vu et au su de tous toutes les femmes qui lui passaient sous la main, on se dit qu'il vaut mieux arrêter de donner des leçons aux autres.

Quel rapport ?
Il faut faire la différence entre ce que permet et ce qu'interdit la loi d'un pays et le comportement de certaines personnes.
Il y a sûrement un certain pourcentage de "tripoteurs" en Iran, comme aux USA ou en France ou ailleurs.

Il y a un lien évident car l'affaire des USA symbolise une société dont les premières valeurs sont l'argent et le sexe.
Qu'on ne compte donc pas sur moi pour tirer sur une société qui essaye comme elle peut et avec ses limites de conserver certaines valeurs.

Pourtant, tu es le premier à vouloir qu'on détruise les valeurs françaises à coup d'immigration massive et d'acceptation complète des exigences islamistes. Deux poids deux mesures.

Waddle a écrit:

Rainier a écrit:

Waddle a écrit:D'ailleurs, quand on voit l'affaire récente du producteur Hollywoodien qui tripotait au vu et au su de tous toutes les femmes qui lui passaient sous la main, on se dit qu'il vaut mieux arrêter de donner des leçons aux autres.

Quel rapport ?
Il faut faire la différence entre ce que permet et ce qu'interdit la loi d'un pays et le comportement de certaines personnes.
Il y a sûrement un certain pourcentage de "tripoteurs" en Iran, comme aux USA ou en France ou ailleurs.

Il y a un lien évident car l'affaire des USA symbolise une société dont les premières valeurs sont l'argent et le sexe.
Qu'on ne compte donc pas sur moi pour tirer sur une société qui essaye comme elle peut et avec ses limites de conserver certaines valeurs.

Les valeurs d alienation de la femme et de soumission à l islam surtout. Dans ce beau pays où on lapide les homosexuels ou les femmes adultères. Je t invite à y passer tes prochaines vacances c est mieux que les grands parcs américains surement

Porcaro56 a écrit:. Je t invite à y passer tes prochaines vacances c est mieux que les grands parcs américains surement

Sérieux ??

Moi je veux bien !!

Ouais_supère a écrit:

Porcaro56 a écrit:. Je t invite à y passer tes prochaines vacances c est mieux que les grands parcs américains surement

Sérieux ??

Moi je veux bien !!

Ne te gêne pas la vie n est pas chère la bas

Il est évident que l'Iran, soit disant " l'enfant sage du Moyen-Orient" cherche à étendre son pouvoir dans la région.
Son intervention en Irak et en Syrie n'en avait d'autre but, L'EI tombait à point nommé. Sans compter, bien sûr, cette ingérence même plus feutrée dans les affaires internes du Liban via son assistance terroriste qu'est le Hezbollah. et cerise sur le gâteau, le nouvel ami Qatari. L'Europe bernée par des accords fantasques sur le nucléaire iranien passés avec un président Obama qui ne valait pas tripette et un Europe assoiffée de marchés économique et en mode anencéphale et on comprendra, de ce fait, que les mollahs se frottent les mains.
Loin de moi l'idée de louer par ces remarques le comportement des saouds et du Wahhabisme mais ne nous laissons pas berner par cette pieuvre qu'est la république islamique d'Iran.

Heureusement que tu ne parles pas d'Israel parce qu'y accoler le mot pieuvre nous renverrait "aux heures les plus sombres de notre histoiiiire" !

accords fantasques sur le nucléaire iranien

Ghinzani, je voudrai savoir en quoi, spécificiquement, l'accord est fantasque.

Quel point l'est?
Un exemple pour comprendre.

C'est que, quelques uns pourraient songer que tu répètes, simplement, à vide, le mot donné par Israel et Trump, opposé par principe à l'accord.
Mais je ne veux pas le croire de toi.

Merci d'avance!

Hugues

Bien sûr, même si je n'ai aucun doute que tu les as déjà lu attentivement pour te faire une idée précise sur le fantasque de cet accord..

Pour que tu puisses le justifier au mieux, si jamais tu avais perdu les documents, je te les redonne, afin de faciliter l'explication que tu nous feras.


"Joint Comprehensive Plan of Action"
"Annex I: Nuclear-related commitments"
"Annex II: Sanctions-related commitments"
"Attachments to Annex II"
"Annex III: Civil nuclear cooperation"
"Annex IV: Joint Commission"
"Annex V: Implementation Plan"

Hugues

Maverick a écrit:Heureusement que tu ne parles pas d'Israel parce qu'y accoler le mot pieuvre nous renverrait "aux heures les plus sombres de notre histoiiiire" !

Tu me l'as enlevé du clavier !
Il n'y a pas d'autre remarque à faire, devant un tel chef d'œuvre de miteuse propagande Israélienne...
Ghinz ! Faut se ressaisir ! Il est bas, là, le niveau ! Ils foutent quoi, dans les bureaux du Shin Bet ???

quelques uns pourraient

En tout cas, en attendant de connaître les points fantasques de l'accord..

Un bilan économique, enfin surtout des investissements étrangers en Iran (reportage qui commence par l'ouverture [difficile] d'un Decathlon à Téhéran, mais il ne se limite pas à cela) 2 ans presque après la fin des sanctions.



Hugues

kkc Pat' Co

Cet accord n'a été soumis "que" par les cinq membres permanents de l'ONU ( plus l'Allemagne) sans consulter les pays proches de l'Iran, c'est un comble! ( je parle autant des pays arabes voisins qu'Israël).
Il ne prévoit pas le démantèlement du programme, il autorise l'enrichissement de l'Uranium et passe sous silence la partie militaire clandestine.
MONDE
Les failles de l’accord de Genève sur le nucléaire iranien

Eric Leser — 26.11.2013 - 3 h 00, mis à jour le 26.11.2013 à 4 h 24
L'accord ne change rien au fond du problème: l’existence d’un programme nucléaire secret conçu depuis l’origine à des fins militaires. Et il n’a jamais été question à Genève de le démanteler même partiellement.
Hassan Rohani à New York, le 26 septembre. REUTERS/Keith Bedford
Hassan Rohani à New York, le 26 septembre. REUTERS/Keith Bedford
L’accord «historique» conclu dans la nuit du 23 au 24 novembre sur le nucléaire iranien entre Téhéran et la Communauté internationale a été salué presque unanimement dans le monde. Le ministre russe des affaires étrangères, Serguey Lavrov, a résumé l’opinion générale par cette phrase: «compte tenu des circonstances, il n’y a pas de perdants dans cet accord, tous les côtés sont gagnants».

Seuls Israël et plus discrétement plusieurs pays arabes ont jugé, sans surprise, compte tenu de leur antagonisme et de leurs craintes face à la République islamique, qu’il s’agissait d’un marché de dupes. «Si dans cinq ans, une mallette nucléaire explose à New York ou Madrid, ce sera à cause de l’accord signé à Genève», a déclaré brutalement Naftali Bennett, le ministre israélien de l’Economie. Et en disant New York et Madrid, il pensait sans doute Tel Aviv.

Négociations secrètes avec la Maison Blanche
Cet accord intérimaire de six mois a pour objet de s’assurer que le programme nucléaire de l’Iran ne lui permet pas de se doter d’un arsenal de bombes atomiques et en contrepartie de réduire les sanctions économiques qui ont mis son économie à terre. Mais s’il est présenté à la fois comme un succès de la diplomatie sur la guerre et comme une voie enfin trouvée pour régler une crise qui dure depuis plus de dix ans, de nombreuses questions se posent sur les motivations réelles derrière cet accord et plus encore sur ses failles.


Ainsi, l’ancien ambassadeur américain à l’ONU, le faucon Républicain John Bolton, explique que l’administration Obama a mis tout son poids pour parvenir à un accord, quel qu’il soit, plus par peur d’un bombardement israélien des installations nucléaires iraniennes que par crainte du programme en question. Pour preuve, la Maison Blanche a mené pendant des mois des négociations cachées avec Téhéran et au moins cinq rencontres secrètes ont eu lieu depuis le mois de mars.

Un programme secret depuis son origine
Le principal problème avec cet accord, même s’il est intérimaire, est qu’il peut permettre à l’Iran de continuer, comme il l’a fait de façon ininterrompue depuis une décennie, à gagner du temps et à poursuivre son ambition. Il ne change rien de fondamental à la donne stratégique: l’existence d’un programme nucléaire conçu depuis l’origine à des fins militaires, ce dont personne n’est dupe. Et il n’a jamais été question à Genève de le démanteler même partiellement. Il va rester parfaitement opérationnel pour un temps… indéterminé. Les contraintes imposées à l’Iran passent totalement sous silence la partie militaire clandestine de ce programme nucléaire, la plus préoccupante par définition.

La communauté internationale est hypocrite et a la mémoire courte. Elle oublie ainsi qu’elle a découvert au fil des années avec effroi l’ampleur du programme clandestin et l’existence en 2002 des usines d’enrichissement d’uranium de Natanz et d’un projet d’installation d’un réacteur à eau lourde à Arak. Le centre d’enrichissement de Fordo a lui été découvert en 2009 tout comme le projet de construction d’une autre usine d’enrichissement à Qom.

L’Iran a obtenu de fait à Genève de pouvoir poursuivre son programme d’armement nucléaire dans les domaines qui ne sont pas couverts par l’accord: la fabrication et le perfectionnement des centrifugeuses, les recherches en matière de conception et de réalisation d’une bombe et l’ensemble de son programme de missiles balistiques.

L’accord de Genève s’en tient au programme nucléaire civil officiel et à la seule question de l’enrichissement de l’uranium et des stocks d’uranium enrichi. Les inspections de l’ONU ont été élargies mais ne concernent pas les installations cachées et pas la base militaire de Parchin où ont été enregistrées des explosions considérées par les experts comme des tests pour la mise au point de bombes atomiques et de leurs détonateurs.

Un droit de fait à l'enrichissement d'uranium
Barack Obama et le secrétaire d’Etat John Kerry se sont vantés après l’accord d’avoir obtenu des inspections quotidiennes de l’AIEA (Agence Internationale de l’énergie atomique) à Fordo et Natanz. Des caméras ont déjà été installées depuis longtemps dans ces deux usines, mais Téhéran refuse toujours le moindre accès à Parchin.

Les installations nucléaires secrètes ne sont pas un fantasme mais une réalité que reconnaît même la très prudente AIEA dans son dernier rapport: «depuis 2002, l’agence est devenue de plus en plus préoccupée par l’existence possible en Iran d’organisations inconnues liées aux activités nucléaires qui travaillent sur le développement d’une charge pour un missile». L’organisation internationale fait aussi état d’activités «relevant du développement d’un engin nucléaire explosif».

La pierre d’achoppement des négociations de Genève, qui a fait échouer la première tentative d’accord le 10 novembre, existe toujours. La question du «droit à l’enrichissement» n’a pas été tranchée. Washington affirme ne pas avoir reconnu ce droit à Téhéran. Mais le Président iranien Hassan Rouhani, le ministres iranien des affaires étrangères Mohammad Javad Zarif et le ministre russe des affaires étrangères Sergey Lavrov ont dit le contraire. Et de fait l’Iran a le droit d’enrichir l’uranium jusqu’à 5%. Plusieurs résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU lui avait ordonné pourtant de cesser immédiatement l'enrichissement.

L’autre concession majeure faite à la République islamique est de lui permettre de faire son retour au sein de la communauté internationale. Si l’accord avec Bachar el-Assad sur la destruction de son arsenal chimique a laissé le dictateur syrien au ban de la communauté internationale, les mollahs de Téhéran qui ont permis à Bachar de rester au pouvoir et lui ont donné les moyens militaires, humains et financiers de continuer à massacrer sa population sont redevenus aujourd'hui des interlocuteurs de plein droit des grandes puissances et du Conseil de sécurité de l’ONU.

Il n’existe évidemment pas d’accord parfait. Celui signé à Genève est par définition un pari sur la relative bonne foi des parties engagées. Mais les contraintes imposées à la République islamique d’Iran ne l’empêcheront pas, si elle le veut, de se doter rapidement d’un arsenal atomique et de mettre le monde devant le fait accompli. Historiquement, aucun des pays qui a dépensé autant d'argent et a mis autant de volonté à se doter d'armes nucléaires comme l'Inde, le Pakistan et la Corée du nord ne s'est arrêté en chemin.

Contrairement aux affirmations de Washington, l’Iran conserve la possibilité de pousser la production d’uranium faiblement enrichi par ses 18 000 centrifugeuses et de s'en constituer ainsi un stock important. Il serait ensuite assez facile techniquement dans une période de crise et en quelques semaines d’accélérer l’enrichissement et d’obtenir suffisamment d’uranium hautement enrichi pour construire des dizaines de bombes. L’AIEA et les services de renseignement occidentaux n’auraient peut-être même pas le temps de s’en rendre compte. Et même s'ils sonnent l'alarme, les lignes rouges à ne pas franchir et les menaces venant de l'administration Obama n'ont plus une grande crédibilité depuis le recul face à Bachar el-Assad.

Eric Leser

Eric Leser

Donc tu justifies (par un copié colé difficilement lisible, quelques quote aideraient), que l'accord du 14 juillet 2015 est fantasque par un article du 26 novembre 2013 sur un accord des conditions d'ouverture des discussions n'ayant aucun rapport avec l'accord final ? (Donc inutile à lire)
Et par un article d'un journaliste qui est d'ordinaire la voix du sionisme en France ?

Donc je réitère j'aimerais, sincèrement, savoir en quoi l'accord de 2015 est fantasque ?
Y a-t-il une disposition qui soit en fait détournable ou je ne sais quoi ? Tu as tous les documents, si c'est si fantasque ce devrait être facile de trouver.


Quant à ton introduction, non seulement je ne savais pas que la communauté internationale attendait de l'Iran un accord d'armistice ou un accord de soumission aux ennemis de l'Iran que cet accord était censé être (qui es-tu pour croire qu'une nation vieilles de plusieurs millénaires, accepterait l'ingérance étrangère comme tu le voudrais.. ? la France, ou une autre nation l'accepterait-elle ? )
Mais surtout, je croyais que les USA étaient la voix de ses maitres saoudiens (et inversement ? ) ...
Par ailleurs comment nos amis saoudiens et israeliens pourraient s'opposer un accord qui affaiblit l'Iran voyons ?
(Nous savons très bien de toute façon que dans leur vue, un accord ne serait jamais bon pour eux: un Iran au banc de la diplomatie internationale c'est beaucoup mieux pour eux... on se demande pourquoi en fait .. à part une certaine haine je ne vois pas)

Enfin et surtout, nos amis sionistes ont-ils demandé l'autorisation à qui que ce soit pour développer leur bombe israelienne (oups pas assez fortiches pour ça, je les ai surestimés) se voir transférer et adapter la technologie française puis britannique d'arme nucléaire...?

Parce que oui, le vrai danger nucléaire, le premier: c'est Israel. Mais là, pas d'inspection, pas d'humiliation, pas de remise en cause de leur droit à s'équiper de cette technologie..

Hugues

Tant que j'y suis, rappelons cette anecdote cocasse: que le premier secret essai nucléaire israelien, a eu lieu dans les eaux... de la République d'Afrique du Sud (version apartheid), auxquels en échange de cette aide à le dissimuler, ils avaient accepté de transférer un peu de leur technologie.

Deux apartheids la main dans la main: qui se ressemble s'assemble.

Hugues

Tu peux ne pas être d'accord avec mes propos, c'est le propre d'ne démocratie... tu sais ce type de société où l'on a le doit de penser librement?
Le peuple iranien, lui dans la rue ...depuis le 28 décembre ( tiens pas un mot ici) où le peule réclame non pas le départ du président Rohani mais des autorités religieuses et particulièrement Al Khamenei. Des contre manifestations ( un peu forcées) sont organisées en " soutien" à ce pouvoir religieux dont la fortune est estimée à 95 milliards de dollars...cela laisse rêveur un peuple qui en marre d'une politique d'ingérence dans une série de pays voisins ( Irak, Liban depuis si longtemps et Syrie) alors que les besoins intérieurs sont énormes.Les iraniens ont faim et sont sans travail.( chômage estimé entre 30 et 50% de la population .
La fondation Setad appartenant à A.Khamenei a des ramifications ( politique de la pieuvre sic) dans tous les secteurs économiques du pays.
Ces contre manifestations sont bien sûr relayées en masse par les médias de l'Etat.

Le peuple en a marre de ce pouvoir religieux qui non seulement s'accapare tous les biens mais décide ce que le peuple doit penser, comment il s'habille et comment il doit vivre . Que dire encore des libertés des femmes qui ne peuvent quitter le territoire sans une autorisation " masculine"? Ne parlons pas de L'OBLIGATION et non du choix du port du voile...Symbole incontestable du pouvoir religieux des mollahs.

C'est tout de même la chutzpah ultime, d'exiger que l'Iran n'ait pas la bombe tout en trouvant normal et naturel qu'Israel la possède !
Les limites de foutage de gueule sont écrabouillées, anéanties ... atomisées !

Shoemaker a écrit:C'est tout de même la chutzpah ultime, d'exiger que l'Iran n'ait pas la bombe tout en trouvant normal et naturel qu'Israel la possède !
Les limites de foutage de gueule sont écrabouillées, anéanties ... atomisées !

Il doit y avoir une raison ....

ben tiens !

Ghinzani a écrit:

Shoemaker a écrit:C'est tout de même la chutzpah ultime, d'exiger que l'Iran n'ait pas la bombe tout en trouvant normal et naturel qu'Israel la possède !
Les limites de foutage de gueule sont écrabouillées, anéanties ... atomisées !

Il doit y avoir une raison ....

Par exemple une dizaine de résolutions de l’ONU dont Israël n’a rien à foutre?

Ghinzani a écrit:Tu peux ne pas être d'accord avec mes propos, c'est le propre d'ne démocratie... tu sais ce type de société où l'on a le doit de penser librement?

Où ai-je dit le contraire.

Je t'ai seulement demandé en quoi l'accord était fantasque.
Te demander pourquoi tu dis ça, sur un forum d'expression, c'est remettre en cause ta liberté de pensée?

C'est une question trop indiscrète ?

Ou alors tu as des opinions, sans que ça en soit véritablement, puisqu'elles ne sont articulées par rien de factuel, un peu comme un goût quoi: quand tu aimes la glace, parce que tu aimes la glace..

Si c'est le cas, si tu ne démontres point tes affirmations, alors je me dirais que tu n'avais rien écrit, car c'est vraiment comme si tu n'avais rien écrit.

Le peuple iranien, lui dans la rue ...depuis le 28 décembre

Non.

Ou alors quand Mélenchon ou la CGT organisent une manif en France, "le peuple français est dans la rue"?
En fait devrais-je même dire "ou alors quand 400 ou 5000 casseurs en fin de manif cassent, le peuple français est dans la rue?"
Ou encore Quand il y avait des émeutes en banlieue en 2005, le peuple français était dans la rue?
Renseigne toi un peu sur l'ampleur des manifestations, ça n'avait rien à voir avec 2009.
Ca n'est pas tout un pays: souvent des groupes qui passaient de quartiers en quartiers en jouant à cache cache avec les forces de l'ordre.
(Et le "avait" n'est pas une erreur, les choses sont apaisées et sont encore plus sporadiques maintenant qu'elles ne l'étaient)


Et si tu te renseignes, renseigne toi en faisant bien la différence, entre la propagande saoudienne et yéménite (je ne parle même pas de nos géants de la désinformation, les Etats-Unis et Israel), et le concret.
Car il suffit voir que certains #hashtags avaient 3, 5 parfois 10 fois plus de posts venant de ces pays du golfe que d'Iran. (Je peux le démontrer)
Ou de constanter tout simplement le bidonnage permantent
http://observers.france24.com/fr/20180103-manifestante-karate-fausses-victimes-fake-news-intox-manifestation-iran


Pourquoi dire quelque chose ici quand il est si difficile d'avoir la moindre information tant le bidonnage est le sport quotidien, comme ce le fut en 2009 par les relais habituels de la voix de leur maitre (Levy et ses sbires Mendes-France et d'autres).

Tu as dit quelque chose sur l'Iran depuis le 28?
Marlaga a dit quelque chose.
Shoemaker a dit quelque chose.
Cortese a dit quelque chose.

Pourquoi ME le reprocher.

Enfin cesse de projeter tes propres certitudes sur ce que voulaient ou veulent les Iraniens. Il ne veulent surement pas ce que tu veux, ce que veut Mr Trump ou Mr Nethanyahou. Cesse de récupérer leurs désirs en les prenant pour les tiens.

Les Iraniens n'ont aucune envie de mettre fin à la République Islamique. Parce que cette république qui mérite son nom, quoi que tu en dises, c'est leur oeuvre (justement parce qu'elle mérite son nom), et si elle doit changer, elle évoluera naturellement comme ils le veulent, pas comme toi ou ces monsieurs voudraient l'imposer du dehors.

Hugues

Les Iraniens n'ont pas voulu d'une monarchie à plat ventre.
Ils veulent une République. Cette République de type théocratique est une République de guerre, de combat. Le combat pour faire de l'Iran une puissance régionale, statut qui lui revient de droit. Et c'est d'ailleurs ce que souhaitent l'écrasante majorité des peuples Arabes, contrairement à leur gouvernements la plupart à plat ventre.
Quand enfin l'Iran cessera d'être menacé, alors les Iraniens décideront de donner la couleur qu'ils voudront à leur République, et aucun Mollah n'y pourra rien.
En attendant, c'est la guerre. Une guerre non voulue par l'Iran, mais puisqu'elle est là, il la fera le mieux possible, jusqu'au bout.

Shoemaker a écrit:Les Iraniens n'ont pas voulu d'une monarchie à plat ventre.
Ils veulent une République. Cette République de type théocratique est une République de guerre, de combat. Le combat pour faire de l'Iran une puissance régionale, statut qui lui revient de droit. Et c'est d'ailleurs ce que souhaitent l'écrasante majorité des peuples Arabes, contrairement à leur gouvernements la plupart à plat ventre.
Quand enfin l'Iran cessera d'être menacé, alors les Iraniens décideront de donner la couleur qu'ils voudront à leur République, et aucun Mollah n'y pourra rien.
En attendant, c'est la guerre. Une guerre non voulue par l'Iran, mais puisqu'elle est là, il la fera le mieux possible, jusqu'au bout.

Cela justifie sans doute la corruption à tout valet l’ecoeura Fortune du chef suprême pendant que son peuple crève de faim et n’ Aucune liberté ?
Cette technique que vous avez toi, Hugues &Co de sortir l’un Ou l’a Phrase du texte et de soigneusement éviter les évidences qui devraient déranger....

Tes évidences ne sont que de la crasse dans tes yeux (je reste poli). Tout ce que font Hugues et Co c'est tenter de te l'enlever.
En vain.

Hugues a écrit:

Ghinzani a écrit:Tu peux ne pas être d'accord avec mes propos, c'est le propre d'ne démocratie... tu sais ce type de société où l'on a le doit de penser librement?

Où ai-je dit le contraire.

Je t'ai seulement demandé en quoi l'accord était fantasque.
Te demander pourquoi tu dis ça, sur un forum d'expression, c'est remettre en cause ta liberté de pensée?

C'est une question trop indiscrète ?

Ou alors tu as des opinions, sans que ça en soit véritablement, puisqu'elles ne sont articulées par rien de factuel, un peu comme un goût quoi: quand tu aimes la glace, parce que tu aimes la glace..

Si c'est le cas, si tu ne démontres point tes affirmations, alors je me dirais que tu n'avais rien écrit, car c'est vraiment comme si tu n'avais rien écrit.

Le peuple iranien, lui dans la rue ...depuis le 28 décembre

Non.

Ou alors quand Mélenchon ou la CGT organisent une manif en France, "le peuple français est dans la rue"?
En fait devrais-je même dire "ou alors quand 400 ou 5000 casseurs en fin de manif cassent, le peuple français est dans la rue?"
Ou encore Quand il y avait des émeutes en banlieue en 2005, le peuple français était dans la rue?
Renseigne toi un peu sur l'ampleur des manifestations, ça n'avait rien à voir avec 2009.
Ca n'est pas tout un pays: souvent des groupes qui passaient de quartiers en quartiers en jouant à cache cache avec les forces de l'ordre.
(Et le "avait" n'est pas une erreur, les choses sont apaisées et sont encore plus sporadiques maintenant qu'elles ne l'étaient)


Et si tu te renseignes, renseigne toi en faisant bien la différence, entre la propagande saoudienne et yéménite (je ne parle même pas de nos géants de la désinformation, les Etats-Unis et Israel), et le concret.
Car il suffit voir que certains #hashtags avaient 3, 5 parfois 10 fois plus de posts venant de ces pays du golfe que d'Iran. (Je peux le démontrer)
Ou de constanter tout simplement le bidonnage permantent
http://observers.france24.com/fr/20180103-manifestante-karate-fausses-victimes-fake-news-intox-manifestation-iran


Pourquoi dire quelque chose ici quand il est si difficile d'avoir la moindre information tant le bidonnage est le sport quotidien, comme ce le fut en 2009 par les relais habituels de la voix de leur maitre (Levy et ses sbires Mendes-France et d'autres).

Tu as dit quelque chose sur l'Iran depuis le 28?
Marlaga a dit quelque chose.
Shoemaker a dit quelque chose.
Cortese a dit quelque chose.

Pourquoi ME le reprocher.

Enfin cesse de projeter tes propres certitudes sur ce que voulaient ou veulent les Iraniens. Il ne veulent surement pas ce que tu veux, ce que veut Mr Trump ou Mr Nethanyahou. Cesse de récupérer leurs désirs en les prenant pour les tiens.

Les Iraniens n'ont aucune envie de mettre fin à la République Islamique. Parce que cette république qui mérite son nom, quoi que tu en dises, c'est leur oeuvre (justement parce qu'elle mérite son nom), et si elle doit changer, elle évoluera naturellement comme ils le veulent, pas comme toi ou ces monsieurs voudraient l'imposer du dehors.

Hugues

La presse à été jusqu'à montrer des images d'une manifestation énorme en Argentine faute d'en avoir en Iran...

Je me demande pourquoi donc vous ne demandez pas la naturalisation iranienne...

Je pense que quand on sort un article de 2013 pour discréditer un accord de 2015, il vaut mieux faire amende honorable et la mettre en veilleuse.

L’ingérence de l’Iran au Liban puis ensuite en Irak, Syrie et au Yémen ne suscite aucune réaction pas plus que le taux de chômage, l’absence De liberté d’expression et de vie ni que la fortune indécente du Guide suprême.
Je ne suis pas si certain que vous qu’au nom d’une révolution presque vieille de 40 ans (avec une population aussi jeune) et sans lavage de cerveau que ce type de vie soit tellement idéalisé par les iraniens.
Si le pouvoir musèle à ce point le net, c’est qu’il craint les conséquences de ce dernier sur un peuple soumis.

Ghinzani a écrit:Je me demande pourquoi donc vous ne demandez pas la naturalisation iranienne...

En voilà une bonne idée ma foi

Ghinzani a écrit:Je me demande pourquoi donc vous ne demandez pas la naturalisation iranienne...

Pourquoi tu ne demandes pas la nationalité israélienne ?

B.Verkiler a écrit:

Ghinzani a écrit:Je me demande pourquoi donc vous ne demandez pas la naturalisation iranienne...

Pourquoi tu ne demandes pas la nationalité israélienne ?

Je me trouve bien en France.
Par contre je pense que l on vit mieux en Israël qu en Iran et qu on y est plus libre.

Ghinzani a écrit:L’ingérence de l’Iran au Liban puis ensuite en Irak, Syrie et au Yémen ...

Bof, pas pire que l'ingérence des Ukrainiens, des Lituaniens, des Polonnais, des Russes, des Français, des Marocains... en Palestine.

Porcaro56 a écrit:

B.Verkiler a écrit:

Ghinzani a écrit:Je me demande pourquoi donc vous ne demandez pas la naturalisation iranienne...

Pourquoi tu ne demandes pas la nationalité israélienne ?

Je me trouve bien en France.
Par contre je pense que l on vit mieux en Israël qu en Iran et qu on y est plus libre.

Surtout quand on est Palestinien.

oui

Côté ingérence, on est particulièrement bien placé pour donner des leçons !
Quand je dis "on", je pense aux américains, anglais, français, belges ...

Bien sûr, l'Afghanistan, l'Irak, la Libye etc. ce n'était pas de l’ingérence mais de l'humanitaire ! On a bien retenu la leçon de MM. Kouchner, BHL, Glucksman et cie.

Au fait, que s’est-il passé chez lez ghinzani entre le 16 octobre 2017 et hier?

Ghinzani a écrit:L’ingérence de l’Iran au Liban puis ensuite en Irak, Syrie et au Yémen ne suscite aucune réaction pas plus que le taux de chômage, l’absence De liberté d’expression et de vie ni que la fortune indécente du Guide suprême.
Je ne suis pas si certain que vous qu’au nom d’une révolution presque vieille de 40 ans (avec une population aussi jeune) et sans lavage de cerveau que ce type de vie soit tellement idéalisé par les iraniens.
Si le pouvoir musèle à ce point le net, c’est qu’il craint les conséquences de ce dernier sur un peuple soumis.

L’Iran en est là pour certaines raisons, raisons qui sont intimement liées aux ingérences étrangères.
Un coup d’état mené pars les USA et le Royaume Unis qui a mis au pouvoir une dictature sanglante à la solde des premiers pendant 26 ans, suivi de 37 ans de sanctions assorties de tentatives de déstabilisations et de menaces de guerre par les pires représentants des droits de l’homme , à savoir les USA, Israël, l’Arabie Saoudite et les micro monarchies pétrolières à leur solde.
Et tu t’étonnes que l’Iran ne se laisse pas faire?