et demain, l'Iran....

[DCP]

Je constate simplement que l'évocation d'un fait( l'exécution de cet ingénieur) et son regret suscite beaucoup de réactions de diverses natures et de déviation sur d'autres pays. Certaines déductions hâtives aussi.
Doit-on en conclure que ces réactions sont liées au fait en soi? Au pays oú cette exécution à lieu?

Espion, traître, il y a plein d'autres mots.

ça change rien au fait qu´il était ingénieur non ?
Je dis ça, j´dis rien....

Oui...mais si tu dis: exécution d'un ingénieur, cela sous-entend qu'il a été exécuté à cause de cela et donc à tort....à moins que tu trouves que tous les ingénieurs soient dignes de mort....
Si tu dis: exécution d'un espion ou d'un traître, cela justifie son châtiment vu ce qu'il a fait.....
Bref, je ne connais pas ce cas en particulier, mais le vocabulaire utilisé montre souvent (de façon plus ou moins subtil) comment tu vois les choses.

[Ghinzani]

Je constate simplement que l'évocation d'un fait( l'exécution de cet ingénieur) et son regret suscite beaucoup de réactions de diverses natures et de déviation sur d'autres pays. Certaines déductions hâtives aussi.
Doit-on en conclure que ces réactions sont liées au fait en soi? Au pays oú cette exécution à lieu?

Espion, traître, il y a plein d'autres mots.

ça change rien au fait qu´il était ingénieur non ?
Je dis ça, j´dis rien....

Ce n'est pas le problème.

Utiliser le qualificatif espion ou traitre renvoie à la raison pour laquelle il a été exécuté, c'est contextuel et pertinent.

Utiliser ingénieur sert à botter en touche pour faire vibrer la corde sensible en insistant sur la "valeur" de l'individu, ça sous entend une injustice.

Pourquoi cet homme est-il revenu en Iran, alors qu'il était aux states ?
Crois-tu vraiment qu'il l'aurait fait se sachant condamné à mort là bas ?

[DCP]

Ce n'est pas le problème.

Utiliser le qualificatif espion ou traitre renvoie à la raison pour laquelle il a été exécuté, c'est contextuel et pertinent.

Utiliser ingénieur sert à botter en touche pour faire vibrer la corde sensible en insistant sur la "valeur" de l'individu, ça sous entend une injustice.

j´ai bien compris, mais faudrait pas voir le mal où il n´est pas de maniere systematique non plus (ya suffisamment d´autres raison )
Ce mec aurait été ministre, artiste peintre ou plongeur-soudeur, c´etait sa profession....
Etre ingé n´est pas un gage d´honneteté ou d´intelligence

Bin, un ingénieur a quand même la réputation d'être qqn d'intelligent, rigoureux, il y a un côté "scientifique", "objectif" associé a priori à cette profession qui a une image globalement positive.....

[Maverick]

Maverick,
Je vais être gentil avec toi( si si)
Pose ta question.

Je t'ai posé une question.

Ah bon ? T'es contre les pays oppressants et intolérants ?

Je suis contre les théocraties.

N'importe qui comprend de ta réponse que tu es contre les états théocratiques mais pas forcément contre les états oppressants et intolérants tant qu'ils ne sont pas des théocraties. Mais peut-être que tu t'es mal exprimé...

[Ghinzani]

Ce n'est pas le problème.

Utiliser le qualificatif espion ou traitre renvoie à la raison pour laquelle il a été exécuté, c'est contextuel et pertinent.

Utiliser ingénieur sert à botter en touche pour faire vibrer la corde sensible en insistant sur la "valeur" de l'individu, ça sous entend une injustice.

j´ai bien compris, mais faudrait pas voir le mal où il n´est pas de maniere systematique non plus (ya suffisamment d´autres raison )
Ce mec aurait été ministre, artiste peintre ou plongeur-soudeur, c´etait sa profession....
Etre ingé n´est pas un gage d´honneteté ou d´intelligence

Bin, un ingénieur a quand même la réputation d'être qqn d'intelligent, rigoureux, il y a un côté "scientifique", "objectif" associé a priori à cette profession qui a une image globalement positive.....

Dois-je conclure à te lire que tu fonctionnes avec des clichés ? Des idées toutes faites?

[Ghinzani]

Maverick,
Je vais être gentil avec toi( si si)
Pose ta question.

Je t'ai posé une question.

Ah bon ? T'es contre les pays oppressants et intolérants ?

Je suis contre les théocraties.

N'importe qui comprend de ta réponse que tu es contre les états théocratiques mais pas forcément contre les états oppressants et intolérants tant qu'ils ne sont pas des théocraties. Mais peut-être que tu t'es mal exprimé...

Je suis avant tout contre les théocraties.

[DCP]

Ce n'est pas le problème.

Utiliser le qualificatif espion ou traitre renvoie à la raison pour laquelle il a été exécuté, c'est contextuel et pertinent.

Utiliser ingénieur sert à botter en touche pour faire vibrer la corde sensible en insistant sur la "valeur" de l'individu, ça sous entend une injustice.

j´ai bien compris, mais faudrait pas voir le mal où il n´est pas de maniere systematique non plus (ya suffisamment d´autres raison )
Ce mec aurait été ministre, artiste peintre ou plongeur-soudeur, c´etait sa profession....
Etre ingé n´est pas un gage d´honneteté ou d´intelligence

Bin, un ingénieur a quand même la réputation d'être qqn d'intelligent, rigoureux, il y a un côté "scientifique", "objectif" associé a priori à cette profession qui a une image globalement positive.....

Dois-je conclure à te lire que tu fonctionnes avec des clichés ? Des idées toutes faites?

Est-ce que j'ai écris ceci ? Encore une fois, tu déduis des trucs que je n'ai jamais écris....

[DCP]

Maverick,
Je vais être gentil avec toi( si si)
Pose ta question.

Je t'ai posé une question.

Ah bon ? T'es contre les pays oppressants et intolérants ?

Je suis contre les théocraties.

N'importe qui comprend de ta réponse que tu es contre les états théocratiques mais pas forcément contre les états oppressants et intolérants tant qu'ils ne sont pas des théocraties. Mais peut-être que tu t'es mal exprimé...

Je suis avant tout contre les théocraties.

Très bien, donc, comment définis-tu une théocratie ? Et quels sont des exemples de théocraties qui existent actuellement ?

[Ghinzani]

Ce n'est pas le problème.

Utiliser le qualificatif espion ou traitre renvoie à la raison pour laquelle il a été exécuté, c'est contextuel et pertinent.

Utiliser ingénieur sert à botter en touche pour faire vibrer la corde sensible en insistant sur la "valeur" de l'individu, ça sous entend une injustice.

j´ai bien compris, mais faudrait pas voir le mal où il n´est pas de maniere systematique non plus (ya suffisamment d´autres raison )
Ce mec aurait été ministre, artiste peintre ou plongeur-soudeur, c´etait sa profession....
Etre ingé n´est pas un gage d´honneteté ou d´intelligence

Bin, un ingénieur a quand même la réputation d'être qqn d'intelligent, rigoureux, il y a un côté "scientifique", "objectif" associé a priori à cette profession qui a une image globalement positive.....

Dois-je conclure à te lire que tu fonctionnes avec des clichés ? Des idées toutes faites?

Est-ce que j'ai écris ceci ? Encore une fois, tu déduis des trucs que je n'ai jamais écris....

C'est désagréable, hein? tu peux mieux me comprendre maintenant.

[Ghinzani]

Maverick,
Je vais être gentil avec toi( si si)
Pose ta question.

Je t'ai posé une question.

Ah bon ? T'es contre les pays oppressants et intolérants ?

Je suis contre les théocraties.

N'importe qui comprend de ta réponse que tu es contre les états théocratiques mais pas forcément contre les états oppressants et intolérants tant qu'ils ne sont pas des théocraties. Mais peut-être que tu t'es mal exprimé...

Je suis avant tout contre les théocraties.

Très bien, donc, comment définis-tu une théocratie ? Et quels sont des exemples de théocraties qui existent actuellement ?

Je ne prétends rien définir de manière absolue et infaillible mais lorsque la religion et le pouvoir législatif, exécutif et la justice ne font qu'un , je pense être proche de la définition, non?
De mon point de vue, pas mal de pays d'obédience musulmane au moyen orient.

[DCP]

Maverick,
Je vais être gentil avec toi( si si)
Pose ta question.

Je t'ai posé une question.

Ah bon ? T'es contre les pays oppressants et intolérants ?

Je suis contre les théocraties.

N'importe qui comprend de ta réponse que tu es contre les états théocratiques mais pas forcément contre les états oppressants et intolérants tant qu'ils ne sont pas des théocraties. Mais peut-être que tu t'es mal exprimé...

Je suis avant tout contre les théocraties.

Très bien, donc, comment définis-tu une théocratie ? Et quels sont des exemples de théocraties qui existent actuellement ?

Je ne prétends rien définir de manière absolue et infaillible mais lorsque la religion et le pouvoir législatif, exécutif et la justice ne font qu'un , je pense être proche de la définition, non?
De mon point de vue, pas mal de pays d'obédience musulmane au moyen orient.

Et le Vatican ? Et Israël ? Et ça serait bien d'être plus précis, car, bon, les "pays d'obédience musulmane au Moyen-Orient", c'est un peu vague....

[rozz]

Bin, un ingénieur a quand même la réputation d'être qqn d'intelligent, rigoureux, il y a un côté "scientifique", "objectif" associé a priori à cette profession qui a une image globalement positive.....

mouais, j´ai un pote, lui-meme ingenieur de son etat, et chef d´entreprise qui embauchait beaucoup "d´inneurs"... des ingenieurs sans "genie".....

Enfin, c´est pas le probleme. Autant je ne suis souvent pas d´accord avec Ghinzani, autant, faudrait peut-etre pas lui faire un proces d´intention à tous les coups.
Ingenieur, c´etait la profession du mec (et c´est ecrit dans tous les articles relatant cette condamnation), point-barre, je crois qu´il n´y a pas de debat à faire là-dessus.

[Ghinzani]

Maverick,
Je vais être gentil avec toi( si si)
Pose ta question.

Je t'ai posé une question.

Ah bon ? T'es contre les pays oppressants et intolérants ?

Je suis contre les théocraties.

N'importe qui comprend de ta réponse que tu es contre les états théocratiques mais pas forcément contre les états oppressants et intolérants tant qu'ils ne sont pas des théocraties. Mais peut-être que tu t'es mal exprimé...

Je suis avant tout contre les théocraties.

Très bien, donc, comment définis-tu une théocratie ? Et quels sont des exemples de théocraties qui existent actuellement ?

Je ne prétends rien définir de manière absolue et infaillible mais lorsque la religion et le pouvoir législatif, exécutif et la justice ne font qu'un , je pense être proche de la définition, non?
De mon point de vue, pas mal de pays d'obédience musulmane au moyen orient.

Et le Vatican ? Et Israël ? Et ça serait bien d'être plus précis, car, bon, les "pays d'obédience musulmane au Moyen-Orient", c'est un peu vague....

Tu m'as demandé MON avis, n'est-ce pas ?

[DCP]

Bin, oui....

[Ghinzani]

Bin, oui....

Et bien tu l'as.

[Shoemaker]

Récapitulons.
Pourquoi l'Iran, et PAS la Saoudie, qui dans le genre totale oppression, est loin devant tous les autres, peut-être ex aequo avec la Corée du Nord dans un autre style.
"J'ai interrogé les morts et les vivants", et je n'ai trouvé qu'une unique réponse.

Quel est le cauchemar actuel d'Israel ?
Quel est le pays c'dont auquel Israel a tout fait pour pousser les USA à le bombarder quitte à utiliser des bombes nucléaires tactiques ? (les USA ont déjà brisé le tabou, les bougres...)
etc...
Voilà pourquoi Ghinz a la dent dure contre l'Iran.

Même les anti sionistes enragés (hein ? qui ? quoi ?... ) n'ont pas créé un topique spécifiquement contre Israel en tant que tel.
Le topique qui mentionne Israel est principalement (il y a toujours des digressions) consacré prioritairement, au conflit Israélo Palestinien. Ce qui implique qu'on parlerait très peu de ce pays, si demain (Demain Israel...) il signait une paix totale et sérieuse avec les Palestiniens. Je ne crois pas qu'il y aurait grand monde ALORS, préoccupé par la nature sioniste machin chouette de ce pays.
Etc...

Bref, voilà. Symétrie absolue entre l'obsession de Ghinzani, et celle d'Israel.
je disais plus haut que si Israel signait un traité de paix avec les palestiniens, les "anti-sionistes fanatiques et bavant" arrêteraient de parler d'Israel.
Symétriquement, si Israel signait un traité d'amitié avec l'Iran, les anti-iraniens militants cesseraient tout autant de parler de l'Iran.
C kler ! hé hé...

[DCP]

D'accord, tu es contre les théocraties, mais tu n'es pas capable de citer des pays qui le sont autrement que par une formulation générale....ça ne fait vraiment pas crédible ....

[Shoemaker]

Corrélativement :
Pourquoi ne pas parler de la Saoudie qui est une théocratie extrême, sans aucune nuance, et cela admis d'évidence par tous ?
Bah tiens, la Saoudie et Israel s'entendent au Moyen Orient comme deux larrons en foire !
CQFD.

[Ghinzani]

D'accord, tu es contre les théocraties, mais tu n'es pas capable de citer des pays qui le sont autrement que par une formulation générale....ça ne fait vraiment pas crédible ....

Reste calme, svp, dans une discussion.
Tu veux des exemples ?
Selon la définition, je dirais : l'Iran, l'Arabie saoudite ( ), Le Qatar, le Vatican ....
Cela te Va?

[Ghinzani]

Corrélativement :
Pourquoi ne pas parler de la Saoudie qui est une théocratie extrême, sans aucune nuance, et cela admis d'évidence par tous ?
Bah tiens, la Saoudie et Israel s'entendent au Moyen Orient comme deux larrons en foire !
CQFD.

Je réponds aux questions posées.
Garde tes déductions et associations d'idées me concernant pour toi.
Sur ce, je suis d'accord qu'un rapprochement entre l'Iran et Israël serait très bien, comme avant....

[DCP]

D'accord, tu es contre les théocraties, mais tu n'es pas capable de citer des pays qui le sont autrement que par une formulation générale....ça ne fait vraiment pas crédible ....

Reste calme, svp, dans une discussion.
Tu veux des exemples ?
Selon la définition, je dirais : l'Iran, l'Arabie saoudite ( ), Le Qatar, le Vatican ....
Cela te Va?

Et donc, question suivante, si tu es contre les théocraties, pourquoi cette attention très particulière pour l'Iran alors que tu ne parles que très rarement des autres que tu cites ?

[DCP]

Corrélativement :
Pourquoi ne pas parler de la Saoudie qui est une théocratie extrême, sans aucune nuance, et cela admis d'évidence par tous ?
Bah tiens, la Saoudie et Israel s'entendent au Moyen Orient comme deux larrons en foire !
CQFD.

Je réponds aux questions posées.
Garde tes déductions et associations d'idées me concernant pour toi.
Sur ce, je suis d'accord qu'un rapprochement entre l'Iran et Israël serait très bien, comme avant....

A ce propos, Israël pourrait régler sa dette de 1.1 mia de dollars envers l'Iran pour de vieilles livraisons de pétrole impayées, cela pourrait aider....
http://www.rts.ch/info/monde/7926605-is ... deral.html

[Aym]

Bin, un ingénieur a quand même la réputation d'être qqn d'intelligent, rigoureux, il y a un côté "scientifique", "objectif" associé a priori à cette profession qui a une image globalement positive.....

mouais, j´ai un pote, lui-meme ingenieur de son etat, et chef d´entreprise qui embauchait beaucoup "d´inneurs"... des ingenieurs sans "genie".....

Enfin, c´est pas le probleme. Autant je ne suis souvent pas d´accord avec Ghinzani, autant, faudrait peut-etre pas lui faire un proces d´intention à tous les coups.
Ingenieur, c´etait la profession du mec (et c´est ecrit dans tous les articles relatant cette condamnation), point-barre, je crois qu´il n´y a pas de debat à faire là-dessus.

D'accord là-dessus.
Parce que bon, les accusations de "traître" ou "d'espion", c'est totalement invérifiable. Un pays s'en servira pour justifier une condamnation exemplaire quand c'est contre lui, et par contre un pays dont un ressortissant a été soupçonné d'être un espion jurera sur tout son peuple que non non, c'est pas un espion.

Donc le doute est permis, dans toutes les accusations d'espionnage.

[Ghinzani]

D'accord, tu es contre les théocraties, mais tu n'es pas capable de citer des pays qui le sont autrement que par une formulation générale....ça ne fait vraiment pas crédible ....

Reste calme, svp, dans une discussion.
Tu veux des exemples ?
Selon la définition, je dirais : l'Iran, l'Arabie saoudite ( ), Le Qatar, le Vatican ....
Cela te Va?

Et donc, question suivante, si tu es contre les théocraties, pourquoi cette attention très particulière pour l'Iran alors que tu ne parles que très rarement des autres que tu cites ?

C'est le sujet du topic.
Si un autre est créé sur un autre pays et que j'ai quelque chose à dire, je le ferais.

[rozz]

D'accord là-dessus.
Parce que bon, les accusations de "traître" ou "d'espion", c'est totalement invérifiable. Un pays s'en servira pour justifier une condamnation exemplaire quand c'est contre lui, et par contre un pays dont un ressortissant a été soupçonné d'être un espion jurera sur tout son peuple que non non, c'est pas un espion.

Donc le doute est permis, dans toutes les accusations d'espionnage.

de toute façon "traitre" (et dans une moindre mesure "espion"), ce n´est pas une profession, mais un etat.
On peut tres bien etre ingenieur et espion, auteur et traitre, etc....

[DCP]

Bin, un ingénieur a quand même la réputation d'être qqn d'intelligent, rigoureux, il y a un côté "scientifique", "objectif" associé a priori à cette profession qui a une image globalement positive.....

mouais, j´ai un pote, lui-meme ingenieur de son etat, et chef d´entreprise qui embauchait beaucoup "d´inneurs"... des ingenieurs sans "genie".....

Enfin, c´est pas le probleme. Autant je ne suis souvent pas d´accord avec Ghinzani, autant, faudrait peut-etre pas lui faire un proces d´intention à tous les coups.
Ingenieur, c´etait la profession du mec (et c´est ecrit dans tous les articles relatant cette condamnation), point-barre, je crois qu´il n´y a pas de debat à faire là-dessus.

D'accord là-dessus.
Parce que bon, les accusations de "traître" ou "d'espion", c'est totalement invérifiable. Un pays s'en servira pour justifier une condamnation exemplaire quand c'est contre lui, et par contre un pays dont un ressortissant a été soupçonné d'être un espion jurera sur tout son peuple que non non, c'est pas un espion.

Donc le doute est permis, dans toutes les accusations d'espionnage.

Comme je l'ai dit, je ne sais pas dans le cas précis, surtout que cela a l'air très compliqué comme histoire. Après, l'accusation d'espionnage, elle est quand même jugée devant les tribunaux, non ?
Je ne dis pas que les tribunaux sont toujours impartiaux, que les services de renseignement/la police ne fabrique jamais de preuves....etc...
Mais globalement, supposer que les décisions de la justice, dans les affaires d'espionnages, sont toujours sujettes à caution, cela me semble vraiment limite, genre que toutes les cours de justice ne font jamais leur travail correctement dans ce genre d'affaire....

[Silverwitch]

D'accord là-dessus.
Parce que bon, les accusations de "traître" ou "d'espion", c'est totalement invérifiable. Un pays s'en servira pour justifier une condamnation exemplaire quand c'est contre lui, et par contre un pays dont un ressortissant a été soupçonné d'être un espion jurera sur tout son peuple que non non, c'est pas un espion.

Donc le doute est permis, dans toutes les accusations d'espionnage.

de toute façon "traitre" (et dans une moindre mesure "espion"), ce n´est pas une profession, mais un etat.
On peut tres bien etre ingenieur et espion, auteur et traitre, etc....

Shahram Amiri n'a pas été exécuté parce qu'il était ingénieur mais parce qu'il a trahi son pays en espionnant pour le compte des USA. J'ajoute pour Aym ou d'autres que sa qualité d'espion est incontestée , puisque ce sont des déclarations officielles américaines qui ont confirmé qu'il était un informateur de la CIA depuis des années.

U.S. Says Scientist Aided C.I.A. While Still in Iran

The Iranian scientist who American officials say defected to the United States, only to return to Tehran on Thursday, had been an informant for the Central Intelligence Agency inside Iran for several years, providing information about the country’s nuclear program, according to United States officials.

The scientist, Shahram Amiri, described to American intelligence officers details of how a university in Tehran became the covert headquarters for the country’s nuclear efforts, the officials confirmed. While still in Iran, he was also one of the sources for a much-disputed National Intelligence Estimate on Iran’s suspected weapons program, published in 2007, the officials said. For several years, Mr. Amiri provided what one official described as “significant, original” information about secret aspects of his country’s nuclear program, according to the Americans.

[DCP]

Par contre, l'article de france24 parle de chercheur et de scientifique, sa page wikipedia dit que sa profession est: physicien nucléaire, donc ce n'était pas forcément un ingénieur....

[Maverick]

Très bien, donc, comment définis-tu une théocratie ? Et quels sont des exemples de théocraties qui existent actuellement ?

Je ne prétends rien définir de manière absolue et infaillible mais lorsque la religion et le pouvoir législatif, exécutif et la justice ne font qu'un , je pense être proche de la définition, non?
De mon point de vue, pas mal de pays d'obédience musulmane au moyen orient.

Je connais assez peu l'Iran, tu peux nous expliquer en quoi l'Iran correspond à ta définition ? Les membres du pouvoir législatif sont élus au suffrage universel direct comme le Président non ? Ils n'auraient pas également le pouvoir de destituer le Président ?

[rozz]

Shahram Amiri n'a pas été exécuté parce qu'il était ingénieur mais parce qu'il a trahi son pays en espionnant pour le compte des USA. J'ajoute pour Aym ou d'autres que sa qualité d'espion est incontestée , puisque ce sont des déclarations officielles américaines qui ont confirmé qu'il était un informateur de la CIA depuis des années.

je ne sais pas si je fais partie des "autres" mais au cas où :
- je n´ai jamais dit que cet homme n´etait pas un espion
- c´est homme est bien un ingenieur
- je conteste le proces d´intention fait à Ghinzani sur le fait qu´il l´ait nommé "ingenieur", ce qui est la stricte verite

[Aym]

Shahram Amiri n'a pas été exécuté parce qu'il était ingénieur mais parce qu'il a trahi son pays en espionnant pour le compte des USA. J'ajoute pour Aym ou d'autres que sa qualité d'espion est incontestée , puisque ce sont des déclarations officielles américaines qui ont confirmé qu'il était un informateur de la CIA depuis des années.

Là on va m'accuser de conspirationnisme, mais ça fait quand même penser à un fusible visible, et ça laisse soupçonner des magouilles derrière et des arrangements entre pays.

Mais soit.
Il n'empêche que la formulation initiale n'était pas fausse.

[DCP]

On n'a jamais dit que la présentation de Ghinzani était fausse, mais qu'elle était orientée......

[Ghinzani]

Pourquoi donc est il revenu au pays alors?

[Silverwitch]

je ne sais pas si je fais partie des "autres" mais au cas où :
- je n´ai jamais dit que cet homme n´etait pas un espion
- c´est homme est bien un ingenieur
- je conteste le proces d´intention fait à Ghinzani sur le fait qu´il l´ait nommé "ingenieur", ce qui est la stricte verite

C'est une question de logique d'abord et de familiarité des méthodes de l'auteur ensuite, pourquoi mentionner la profession d'un espion en passant sous silence sa qualité d'espion quand on déplore une exécution ? Je ne vois qu'une raison avec Ghinzani: insister sur le caractère répressif d'un régime qui exécute un "ingénieur". Un compte-rendu normal pourrait évidemment mentionner la profession de l'espion pour expliquer le contexte. Mais passer sous silence une qualité d'espion en mentionnant uniquement la profession du condamné ?

[Silverwitch]

Là on va m'accuser de conspirationnisme, mais ça fait quand même penser à un fusible visible, et ça laisse soupçonner des magouilles derrière et des arrangements entre pays.

Il paraît difficile d'affirmer que Shahram Amiri a été condamné à mort et exécuté parce qu'il était ingénieur. La moindre des choses serait de mentionner les accusations d'espionnage.

Il n'empêche que la formulation initiale n'était pas fausse.

Une proposition peut être vraie par elle-même et fausse dans son contexte. La formule de Ghinzani tient du mensonge par omission de manière plus ou moins délibérée. N'étant pas dans sa tête, je ne poursuis pas.

[rozz]

je ne sais pas si je fais partie des "autres" mais au cas où :
- je n´ai jamais dit que cet homme n´etait pas un espion
- c´est homme est bien un ingenieur
- je conteste le proces d´intention fait à Ghinzani sur le fait qu´il l´ait nommé "ingenieur", ce qui est la stricte verite

C'est une question de logique d'abord et de familiarité des méthodes de l'auteur ensuite, pourquoi mentionner la profession d'un espion en passant sous silence sa qualité d'espion quand on déplore une exécution ? Je ne vois qu'une raison avec Ghinzani: insister sur le caractère répressif d'un régime qui exécute un "ingénieur". Un compte-rendu normal pourrait évidemment mentionner la profession de l'espion pour expliquer le contexte. Mais passer sous silence une qualité d'espion en mentionnant uniquement la profession du condamné ?

Si j´ecris, Michel B., CEO du groupe World Company, a été condamné à 30 ans de reclusion criminelle, je l´excuse ?????

[DCP]

D'ailleurs, si, on parle d'Abdel Malik Petitjean (l'homme qui a égorgé le prêtre en France récemment), comme d'un:
"titulaire d'un bac pro amateur de jeux vidéos" (ce qui l'est d'après cet article), plutôt que comme un "égorgeur de prêtre", je pense bien que je recevrai des volées de bois vert de la part de pas mal de membres ici.

Alors, oui, mon exemple est extrême, et différent du cas qui nous occupe ici, c'est juste pour montrer que le choix des mots (et des images) n'est pas neutre dans la présentation de l'actualité.

[rozz]

La formule de Ghinzani tient du mensonge par omission de manière plus ou moins délibérée. N'étant pas dans sa tête, je ne poursuis pas.

Ca, c´est typiquement du procès d´intention.
Tu utilises son "CV" pour lui reprocher un truc sur lequel personne ne se serait arreté sinon.

[Aym]

Il paraît difficile d'affirmer que Shahram Amiri a été condamné à mort et exécuté parce qu'il était ingénieur. La moindre des choses serait de mentionner les accusations d'espionnage.

Effectivement. La formulation aurait dû être "exécution d'un ingénieur pour espionnage".

Il n'empêche que la formulation initiale n'était pas fausse.

Une proposition peut être vraie par elle-même et fausse dans son contexte. La formule de Ghinzani tient du mensonge par omission de manière plus ou moins délibérée. N'étant pas dans sa tête, je ne poursuis pas.

Je ne me prononcerai pas là-dessus. Je comprends ton point de vue.

[Silverwitch]

Si j´ecris, Michel B., CEO du groupe World Company, a été condamné à 30 ans de reclusion criminelle, je l´excuse ?????

Peut-être, peut-être pas. Ça dépend. En analysant ta proposition, je tiendrais compte du contexte et des autres propos que je connais de toi pour comprendre le sens de ton propos. De la même manière, si tu écris:

"- Je parlerai à 15h"

Cette phrase, anodine, peut avoir différents sens et différentes significations, être purement informative ou constituer une menace, une forme de chantage, etc... J'interprète donc la phrase de Ghinzani qui mentionne uniquement la profession de l'espion exécuté comme une volonté de passer cette qualité d'espion sous silence pour alimenter la propagande anti-iranienne, en particulier quand il s'agit de regretter "l'exécution d'un ingénieur". Car enfin, en deux phrases, je reconstruis le sens du message de Ghinzani. J'ai simplement inversé l'ordre de deux propositions consécutives.

[Silverwitch]

Ca, c´est typiquement du procès d´intention.
Tu utilises son "CV" pour lui reprocher un truc sur lequel personne ne se serait arreté sinon.

Si tu veux. Ou bien on peut dire autrement, c'est une nécessité pour interpréter plus rapidement le sens d'une phrase, on la renvoie notamment à celui qui s'exprime. Un procès d'intention serait de dire le contraire de ce qu'a écrit Ghinzani parce que je sais mieux que lui ce qu'il a écrit. Ce n'est pas ce que je fais: je m'appuie strictement sur une interprétation logique de son message et cette interprétation est renforcée par ma connaissance de l'auteur.