F1 Express > Forums

Qui a dit que c'était excusable ?


La question n'est pas là, la question est que tu reprends une propagande visant à justifier le sort des Palestiniens de nos jours par une relation diplomatique (pas une amitié) dans les années 40.

Car même si tu ne reprends pas toutes les théories de Bibi, insister tellement sur le moufti a une visée: pour que les gens trouvent les mensonges de monsieur Nethanyahou qui lui prête la responsabilité de la oslution finale par exemple (il n'en a aucune).

Et la modération n'acceptera pas une complicité de ce forum avec cette propagande et falsification historique.

Hugues

Ghinzani a écrit:

Maverick a écrit:Tu as une preuve de cette amitié ?

Il y a suffisamment de documents, photos et reportages de l’époque... moi, je n’étais pas né.

Donc tu ne peux rien fournir et prouver.

Maverick a écrit:

Ghinzani a écrit:

Maverick a écrit:Tu as une preuve de cette amitié ?

Il y a suffisamment de documents, photos et reportages de l’époque... moi, je n’étais pas né.

Donc tu ne peux rien fournir et prouver.

Ben déjà lis le poste d’Hugues juste au dessus. Il
Ne nie pas le lien.

Hugues a écrit:Qui a dit que c'était excusable ?


La question n'est pas là, la question est que tu reprends une propagande visant à justifier le sort des Palestiniens de nos jours par une relation diplomatique (pas une amitié) dans les années 40.

Car même si tu ne reprends pas toutes les théories de Bibi, insister tellement sur le moufti a une visée: pour que les gens trouvent les mensonges de monsieur Nethanyahou qui lui prête la responsabilité de la oslution finale par exemple (il n'en a aucune).

Et la modération n'acceptera pas une complicité de ce forum avec cette propagande et falsification historique.

Hugues

Je pense que tu fabriques tellement «  mes pensées «  que tu finis par les prendre pour réelles . Cela explique sans doute cet acharnement à mon égard.

Ghinzani a écrit:

Maverick a écrit:

Ghinzani a écrit:

Maverick a écrit:Tu as une preuve de cette amitié ?

Il y a suffisamment de documents, photos et reportages de l’époque... moi, je n’étais pas né.

Donc tu ne peux rien fournir et prouver.

Ben déjà lis le poste d’Hugues juste au dessus. Il
Ne nie pas le lien.

Moi non plus.

Maverick a écrit:

Ghinzani a écrit:

Maverick a écrit:

Ghinzani a écrit:

Maverick a écrit:Tu as une preuve de cette amitié ?

Il y a suffisamment de documents, photos et reportages de l’époque... moi, je n’étais pas né.

Donc tu ne peux rien fournir et prouver.

Ben déjà lis le poste d’Hugues juste au dessus. Il
Ne nie pas le lien.

Moi non plus.

Ben voilà... on est au moins d’accord là dessus.
Bon j’ai du boulot là.
Bon après midi.

Nan mais attends, je ne nie pas le lien mais ça ne veut pas dire pour autant que je le confirme. J'attends que tu démontres ton propos.

Ghinzani a écrit:

Hugues a écrit:Qui a dit que c'était excusable ?


La question n'est pas là, la question est que tu reprends une propagande visant à justifier le sort des Palestiniens de nos jours par une relation diplomatique (pas une amitié) dans les années 40.

Car même si tu ne reprends pas toutes les théories de Bibi, insister tellement sur le moufti a une visée: pour que les gens trouvent les mensonges de monsieur Nethanyahou qui lui prête la responsabilité de la oslution finale par exemple (il n'en a aucune).

Et la modération n'acceptera pas une complicité de ce forum avec cette propagande et falsification historique.

Hugues

Je pense que tu fabriques tellement «  mes pensées «  que tu finis par les prendre pour réelles . Cela explique sans doute cet acharnement à mon égard.

Je ne fabrique rien du tout.

Tu reprends des thèses de l'extrême droite israelienne
Et le fais en connaissance de cause.
(De la même manière que quelqu'un qui reprendrait des thèses nazi)


Souffre des conséquences, que tu recherches toi même.

Car quelle est l'utilité d'évoquer constamment le personnage sur ce forum inon de justifier l'apartheid en Palestine ?
Peux-tu me trouver une seule utilité autre que celle que je dénonce, à l'évocation du personnage dans nos discussions
Non tu ne peux pas.

Bref, chère anguille, tu es transparent.
Et est prévenu que ta propagande n'a plus droit de cité, et qu'elle n'a jamais eu droit de cité d'ailleurs.

Hugues

Comme quoi, ça tiens a pas grand chose pour réactiver salement une discussion, un petit coup du moustachu et hop !

Alfa a écrit:Comme quoi, ça tiens a pas grand chose pour réactiver salement une discussion, un petit coup du moustachu et hop !

Le problème ce n'est pas de faire appel ou pas au "moustachu", mais vu que c'est devenu un critère de référence, on est parfois obligé de passer par lui, pour que chacun se situe... je sais pas si c'est clair.
Le "moustachu", c'est ... le mètre étalon, pour mesurer l'ignominie. Il en fallait un, c'est lui.

Shoemaker a écrit:

Alfa a écrit:Comme quoi, ça tiens a pas grand chose pour réactiver salement une discussion, un petit coup du moustachu et hop !

Le problème ce n'est pas de faire appel ou pas au "moustachu", mais vu que c'est devenu un critère de référence, on est parfois obligé de passer par lui, pour que chacun se situe... je sais pas si c'est clair.
Le "moustachu", c'est ... le mètre étalon, pour mesurer l'ignominie. Il en fallait un, c'est lui.

Cela est rassurant par certains côtés de lire ça de ta part...

Ghinzani a écrit:

Shoemaker a écrit:

Alfa a écrit:Comme quoi, ça tiens a pas grand chose pour réactiver salement une discussion, un petit coup du moustachu et hop !

Le problème ce n'est pas de faire appel ou pas au "moustachu", mais vu que c'est devenu un critère de référence, on est parfois obligé de passer par lui, pour que chacun se situe... je sais pas si c'est clair.
Le "moustachu", c'est ... le mètre étalon, pour mesurer l'ignominie. Il en fallait un, c'est lui.

Cela est rassurant par certains côtés de lire ça de ta part...

Et par certains autres ?

Ouais_supère a écrit:

Ghinzani a écrit:

Shoemaker a écrit:

Alfa a écrit:Comme quoi, ça tiens a pas grand chose pour réactiver salement une discussion, un petit coup du moustachu et hop !

Le problème ce n'est pas de faire appel ou pas au "moustachu", mais vu que c'est devenu un critère de référence, on est parfois obligé de passer par lui, pour que chacun se situe... je sais pas si c'est clair.
Le "moustachu", c'est ... le mètre étalon, pour mesurer l'ignominie. Il en fallait un, c'est lui.

Cela est rassurant par certains côtés de lire ça de ta part...

Et par certains autres ?

Lesquels ?

Ghinzani a écrit:

Shoemaker a écrit:

Alfa a écrit:Comme quoi, ça tiens a pas grand chose pour réactiver salement une discussion, un petit coup du moustachu et hop !

Le problème ce n'est pas de faire appel ou pas au "moustachu", mais vu que c'est devenu un critère de référence, on est parfois obligé de passer par lui, pour que chacun se situe... je sais pas si c'est clair.
Le "moustachu", c'est ... le mètre étalon, pour mesurer l'ignominie. Il en fallait un, c'est lui.

Cela est rassurant par certains côtés de lire ça de ta part...

C'est à mes yeux une ignominieuse insulte à la face de Shoemaker. Car qu'est-ce que ça peut vouloir dire d'autre que "ça me rassure, je pensais que t'étais nazi ou sympathisant d'Hitler".

Et si Shoemaker veut s'en plaindre à la modération, ça sera tout à fait recevable, en tout cas pour moi.

Hugues

Hugues a écrit:

Ghinzani a écrit:

Shoemaker a écrit:

Alfa a écrit:Comme quoi, ça tiens a pas grand chose pour réactiver salement une discussion, un petit coup du moustachu et hop !

Le problème ce n'est pas de faire appel ou pas au "moustachu", mais vu que c'est devenu un critère de référence, on est parfois obligé de passer par lui, pour que chacun se situe... je sais pas si c'est clair.
Le "moustachu", c'est ... le mètre étalon, pour mesurer l'ignominie. Il en fallait un, c'est lui.

Cela est rassurant par certains côtés de lire ça de ta part...

C'est à mes yeux une ignominieuse insulte à la face de Shoemaker. Car qu'est-ce que ça peut vouloir dire d'autre que "ça me rassure, je pensais que t'étais nazi ou sympathisant d'Hitler".

Et si Shoemaker veut s'en plaindre à la modération, ça sera tout à fait recevable, en tout cas pour moi.

Hugues

C’est toi qui ignoble d’oser m’attribuer de telles pensées.
Cela traduit ta haine aveugle à mon égard, au
Point d’inventer des pensées, des idées que je n’imagine pas.
C’est de la manipulation.

On t'écoute alors qu'est-ce que ça pouvait bien vouloir dire d'autre...

Bon courage pour te rattraper aux branches, elles défilent très vite.

Hugues

Ghinzani a écrit:

Shoemaker a écrit:

Alfa a écrit:Comme quoi, ça tiens a pas grand chose pour réactiver salement une discussion, un petit coup du moustachu et hop !

Le problème ce n'est pas de faire appel ou pas au "moustachu", mais vu que c'est devenu un critère de référence, on est parfois obligé de passer par lui, pour que chacun se situe... je sais pas si c'est clair.
Le "moustachu", c'est ... le mètre étalon, pour mesurer l'ignominie. Il en fallait un, c'est lui.

Cela est rassurant par certains côtés de lire ça de ta part...

Si ce que j'ai écrit là te rassure, c'est que par ailleurs, d'autres écrits de ma part t'inquiétaient.
Inquiétude de quelle nature ?
Je n'en vois qu'une en rapport avec tes propos : la possibilité que je sois un antisémite, sympathisant nazi, et autre infamie.
Tu as le droit de penser ce que tu veux. Mais c'est réciproque : et donc je me permets de penser que je ne dois plus jamais, ici, dialoguer avec toi, puisque cela me vaut une telle intolérable suspicion.
Dont acte.

Shoemaker a écrit:

Ghinzani a écrit:

Shoemaker a écrit:

Alfa a écrit:Comme quoi, ça tiens a pas grand chose pour réactiver salement une discussion, un petit coup du moustachu et hop !

Le problème ce n'est pas de faire appel ou pas au "moustachu", mais vu que c'est devenu un critère de référence, on est parfois obligé de passer par lui, pour que chacun se situe... je sais pas si c'est clair.
Le "moustachu", c'est ... le mètre étalon, pour mesurer l'ignominie. Il en fallait un, c'est lui.

Cela est rassurant par certains côtés de lire ça de ta part...

Si ce que j'ai écrit là te rassure, c'est que par ailleurs, d'autres écrits de ma part t'inquiétaient.
Inquiétude de quelle nature ?
Je n'en vois qu'une en rapport avec tes propos : la possibilité que je sois un antisémite, sympathisant nazi, et autre infamie.
Tu as le droit de penser ce que tu veux. Mais c'est réciproque : et donc je me permets de penser que je ne dois plus jamais, ici, dialoguer avec toi, puisque cela me vaut une telle intolérable suspicion.
Dont acte.

Je pense que je vais faire la même chose.

Le mec a réussi à se faire "blacklister" par Shoemaker, quand même.

Il a fallu 15 ans quand-même

Y a longtemps quelqu'un m'avait "blacklister" aussi un ancien dont je me rappelle plus le nom.

De plus en plus de pays se re confinent partiellement
Portugal
Allemagne
Australie
Chine

Ça sent pas bon .....

Et la grippe porcine qui fait son retour en chine.

Toma a écrit:De plus en plus de pays se re confinent partiellement
Portugal
Allemagne
Australie
Chine

Ça sent pas bon .....

En même temps, cela veut dire que les autorités réagissent rapidement, donc cela ne devrait être contenu assez rapidement.....espérons-le...
Après, quand tu vois le comportement des gens, notamment ici dans les transports publics, ça fait peur...très peu de masques, peu de gens ont l'air concernés...de même, les gens ont repris la vie à peu près normale, restaurant, sorties en boîte de nuit....etc....

Nicklaus a écrit:Et la grippe porcine qui fait son retour en chine.

Encore un coup des chrétiens contre les autres, ça...

Après les fioles d'anthrax, la 4eme armée du monde Irakienne, les armes de destruction massive sous la télé ou derrière le canapé, les bébés des couveuses au Koweit, Trump élu par les Russes, l'Iran qui va nucléariser la planète, les charniers de Timisoara, et tout chaud encore, les Chinois qui génocident les Ouighours en leur extirpant leurs reins halal pour les refourguer en mode greffons aux enturbannés Arabes, etc etc et j'en oublie...
voici donc la toute dernière propagée par l'immense New York "CIA" Times, incarnation du journalisme éthique, ultime archétype de la presse au top de la classe de la mort qui tue :
Les Russes payent les Talibans pour tuer des soldats US en Afghanistan.
Ok

Avec la momie qu'ils vont élire à la fin de l'année ça va être la fête du slip pour les joyeux lurons de la démocratie ethnique (sa mère). Espérons que les 3 ou 4 guerres qui nous attendent pour 2021 ne dépasseront pas le stade du nucléaire tactique.

Cortese a écrit:Avec la momie qu'ils vont élire à la fin de l'année ça va être la fête du slip pour les joyeux lurons de la démocratie ethnique (sa mère). Espérons que les 3 ou 4 guerres qui nous attendent pour 2021 ne dépasseront pas le stade du nucléaire tactique.

A quand la comparution de Sarkozy et de BHL (Consul d'Israel) pour la destruction de la Libye ?
Même Zemmour accuse Sarko de folie intégrale ! C'est dire...
La Libye a donc été détruite par l'OTAN, sur injonction du couple Obama-H.Clinton, et le maquereau Israel à la manœuvre, toujours courageusement planqué comme il se doit. Avec Sarkozy (en plein orgasme guerrier) à la manœuvre pour les basses œuvres.
Une fois la Libye détruite, il y a eu deux options pour la diriger :
- les Frères Musulmans soutenus actuellement par Erdogan
- Haftar, un desperado de la CIA, soutenu de très loin par la Russie, relativement hésitante, vu le bonhomme très incertain : Haftar est capable de profiter du soutien de Poutine, pour, une fois la victoire acquise, revenir vers ses anciens maîtres US.
Avec Khadafi, la Libye était un pays stable et tranquille, et qui avait pour l'Europe l'immense avantage de bloquer l'immigration massive Africaine.
Mais l'Europe ... comment dire ... elle est con, jusqu'à en désespérer ! désolé, j'ai pas trouvé d'autre mot. L'Europe, dans un délire masochiste absolu, entraînée comme on le sait donc par l'OTAN, Israel et le petit Sarkofrétillant, a décidé d'approuver la destruction de la Libye, pour, ensuite, passer toute la sainte journée, à pleurer sur sa propre invasion par les barbares Africains. Exactement comme elle a soutenu la destruction de la Syrie par ... encore les USA et Israel (les intégristes toujours chaque fois à la manœuvre comme chair à canon), et là aussi, pleurer toutes les larmes de son corps à cause de l'immigration des barbares Arabes. Vous savez, ces horribles intégristes qui pourtant ont massacré les journalistes de Charlie et causé la tragédie du bataclan, etc...
On reste stupéfait devant cette schizophrénie hyper névrotique : haïr ICI ce qu'on soutient chaleureusement LA BAS...
Sans autre commentaire.
Erdogan, le néocalife Frère-musulman, stupéfait lui aussi par tant de conneries, ne se gêne pas, et réitère le même coup qu'en Syrie, et a donc ramené tous les chiens de guerres de daech/alqaïda, que les Russes et les Iraniens/Syriens ont défait en Syrie, vers la Libye.
Erdogan va tenir l'Europe en tenaille par les c... et par la peau du c... : Si elle le fait ch..., il ouvre non plus UN, mais DEUX robinets migratoires ! etc etc (sans oublier le pétrole, tout ça...)
L'Algérie bien entendu, voit d'un très très très mauvais œil cette accumulation de desperados djihadistes à sa frontière Est (elle a déjà assez à faire avec les siens propres, et ceux du sud sub-saharien). Et elle sait qu'en Libye, si ce ne sont pas les djihadistes d'Erdogan, ça sera l'Otan et les pays du Golfe... Son armée est donc en alerte maximale.

Merci Sarko ! Merci Obama ! Merci Hilary ! Merci BHL ! Merci 1000 fois !!!!
Et j'en entends encore un protester contre l'invasion de l'Europe, le Grand remplacement, tout ça, je tire mon colt !!!

Finalement Trump fait moins de dégâts.

En tout cas on se demande à quoi servent au juste les democrates/socialo/droitsdel'hommistes ? C'est mieux que disons Eisenhower ou Nixon ? Bon Les LGBetceterini et Omar Sy sont super contents, mais le reste du monde se pose des questions, voire se dit qu'ils sont pires que les autres.

Shoemaker a écrit:Merci Sarko ! Merci Obama ! Merci Hilary ! Merci BHL ! Merci 1000 fois !!!!

Sans oublier Hollande et Fabius, et aussi Le Drian toujours aux manettes, dont le rêve était, est toujours, d'envoyer des troupes en Syrie.
Et puis tous les ex gauchistes, soixante huitards à la con, style Romain Goupil, Pascal Bruckner ...

Rainier a écrit:

Shoemaker a écrit:Merci Sarko ! Merci Obama ! Merci Hilary ! Merci BHL ! Merci 1000 fois !!!!

Sans oublier Hollande et Fabius, et aussi Le Drian toujours aux manettes, dont le rêve était, est toujours, d'envoyer des troupes en Syrie.
Et puis tous les ex gauchistes, soixante huitards à la con, style Romain Goupil, Pascal Bruckner ...

Même Mélenchon était pour l'intervention !!!!! Comme d'habitude, après que la catastrophe a été commise, il est devenu contre : il comprend toujours, mais en retard. Ne désespérons pas, il finira bien un jour par s'apercevoir que Mitterand (qu'il adule) était une crapule intégrale, et que la Franc maçonnerie est une secte miteuse et puante.
On peut détester le FN pour d'autres raisons, mais il me semble que c'est le seul parti d'importance qui, au moins, n'était pas "pour" (à préciser...).
Même les """"""""""""Trotskistes""""""""""""" de Krivine et du "petit facteur pleureur" étaient pour l'intervention de l'OTAN pour faire de la Libye ce qu'elle est (et la Syrie pareil).
Vite ... où sont les chiottes .......... j'ai la nausée........

Shoemaker a écrit:

Rainier a écrit:

Shoemaker a écrit:Merci Sarko ! Merci Obama ! Merci Hilary ! Merci BHL ! Merci 1000 fois !!!!

Sans oublier Hollande et Fabius, et aussi Le Drian toujours aux manettes, dont le rêve était, est toujours, d'envoyer des troupes en Syrie.
Et puis tous les ex gauchistes, soixante huitards à la con, style Romain Goupil, Pascal Bruckner ...

Même Mélenchon était pour l'intervention !!!!! Comme d'habitude, après que la catastrophe a été commise, il est devenu contre : il comprend toujours, mais en retard. Ne désespérons pas, il finira bien un jour par s'apercevoir que Mitterand (qu'il adule) était une crapule intégrale, et que la Franc maçonnerie est une secte miteuse et puante.
On peut détester le FN pour d'autres raisons, mais il me semble que c'est le seul parti d'importance qui, au moins, n'était pas "pour" (à préciser...).
Même les """"""""""""Trotskistes""""""""""""" de Krivine et du "petit facteur pleureur" étaient pour l'intervention de l'OTAN pour faire de la Libye ce qu'elle est (et la Syrie pareil).
Vite ... où sont les chiottes .......... j'ai la nausée........

Alain Krivine ! Je l'avais complètement oublié celui la !

Tu sais que c'est son anniversaire aujourd'hui ... 79 ans !

Rainier a écrit:

Shoemaker a écrit:

Rainier a écrit:

Shoemaker a écrit:Merci Sarko ! Merci Obama ! Merci Hilary ! Merci BHL ! Merci 1000 fois !!!!

Sans oublier Hollande et Fabius, et aussi Le Drian toujours aux manettes, dont le rêve était, est toujours, d'envoyer des troupes en Syrie.
Et puis tous les ex gauchistes, soixante huitards à la con, style Romain Goupil, Pascal Bruckner ...

Même Mélenchon était pour l'intervention !!!!! Comme d'habitude, après que la catastrophe a été commise, il est devenu contre : il comprend toujours, mais en retard. Ne désespérons pas, il finira bien un jour par s'apercevoir que Mitterand (qu'il adule) était une crapule intégrale, et que la Franc maçonnerie est une secte miteuse et puante.
On peut détester le FN pour d'autres raisons, mais il me semble que c'est le seul parti d'importance qui, au moins, n'était pas "pour" (à préciser...).
Même les """"""""""""Trotskistes""""""""""""" de Krivine et du "petit facteur pleureur" étaient pour l'intervention de l'OTAN pour faire de la Libye ce qu'elle est (et la Syrie pareil).
Vite ... où sont les chiottes .......... j'ai la nausée........

Alain Krivine ! Je l'avais complètement oublié celui la !

Tu sais que c'est son anniversaire aujourd'hui ... 79 ans !

Bah oui, c'est lui le boss-gourou de Besancenot et de Poutou. Et c'est à peu près la dernière formation "trotskiste" (je mets des guillemets, en pensant à la tronche que ferait Léon l'hyper bolchévique s'il revenait et assistait au désastre...) encore en action. Les autres ont périclité jusqu'à devenir anecdotiques : l'OCI qui était la plus intégriste est passée avec armes et bagages chez le pire ennemi du bolchevisme : le PS sociale-démocrate (Mélenchon, Jospin, Cambadélis, etc. Lutte Ouvrière d'Arlette-travailleurs-travailleuses amuse la galerie, etc.).
C'est marrant, parce que la France a entre autres choses (bureaucratie, langue, Ricard...) légué à l'Algérie ce truc inattendu : 2 ou 3 partis trotskistes dont un est relativement actif (le PT), puisqu'il a des députés, obtenus, comme d'habitude, en faisant du pied au pouvoir en place. Cette manie des trotskistes à faire de l'entrisme est vraiment curieuse. Et ce n'est pas Trotski qui a mis au point cette tactique foireuse, c'est venu bien après lui. Et donc, à force de faire de l'entrisme, les "trotskistes" finissent tous un jour ou l'autre par se faire phagocyter par l'hôte receveur. Aux USA, le mouvement trotskiste a carrément, à force d'entrisme, donné naissance au pire mouvement politique international depuis le nazisme : le néconservatisme. Très forts en "internationalisme", les trotskistes US au mis cette capacité, ce don, au service du capitalisme US, qui a donc mis au point la forme globaliste, transnationaliste, du capitalisme tel qu'on le connaît actuellement. Marx rêvait de l'Internationale des prolétaires, les "trotskistes" post modernes ont créé l'Internationale ... de la finance !
j'en connais quelques uns qui doivent se retourner dans leur tombe !
Bon, c'est là une autre histoire...

La Basilique st Sophie transformée en mosquée... tout va bien.

Non, c'est la faute à Mustapha Kemal qui l'avait transformée en Musée. Retour à la normal.

Feyd a écrit:Non, c'est la faute à Mustapha Kemal qui l'avait transformée en Musée. Retour à la normal.

Au départ c’était...c’était... allez tu vas trouver.

C'est une mosquée depuis le 15ème siècle, détends-toi.

Ayasofya-i Kebir Camii

Hugues

Ouais_supère a écrit:C'est une mosquée depuis le 15ème siècle, détends-toi.

Eh oui ils ont d'ailleurs rajouté les minarets.

Fallait reprendre Constantinople en 1918, pendant que c'était possible, ont la pas fait dommage. Il y a donc une certaine logique que ce soit une mosquée.