F1 Express > Forums

de **Maverick** le 03 Avr 2018, 08:17

Ghinzani a écrit:
Shoemaker a écrit:Mais je crois que cette histoire des avantages des cheminots n'est qu'un leurre, pour cacher le véritable but de l'affaire, qui est la privatisation de la SNCF. Pendant que les gens s'étripent dessus, le mouvement est encore plus mal vu, et c'est la meilleure manière pour qu'il s'étiole, et finisse par mourir lamentablement comme le reste.

Faudrait peut-être que les services "dits" au public se montrent d'avantage attrayants et sortent de l'époque des dinosaures.

"Attrayant", c'est à dire ? "sortent de l'époque des dinosaures", c'est à dire ?

de **Ghinzani** le 03 Avr 2018, 08:47

Maverick a écrit:
Ghinzani a écrit:
Shoemaker a écrit:Mais je crois que cette histoire des avantages des cheminots n'est qu'un leurre, pour cacher le véritable but de l'affaire, qui est la privatisation de la SNCF. Pendant que les gens s'étripent dessus, le mouvement est encore plus mal vu, et c'est la meilleure manière pour qu'il s'étiole, et finisse par mourir lamentablement comme le reste.

Faudrait peut-être que les services "dits" au public se montrent d'avantage attrayants et sortent de l'époque des dinosaures.
"Attrayant", c'est à dire ? "sortent de l'époque des dinosaures", c'est à dire ?

Je ne sais pas en France mais en Belgique, les médias nous serinent sur l'usage des transports publiques. Les trains sont beaucoup trop souvent en retard, des tas de petites villes ou villages ne sont quasi pas desservies par les bus.

Les grèves sont récurrentes ..

L'époque des dinosaures, ce n'est pas propre à ce secteur, c'est un état d'esprit où l'on souhaite les avantages " d'avant"( années 70/80) et ceux d'aujourd'hui. L'époque économique a changé ( je ne sous entends pas que j'apprécie tout ce qui se passe maintenant) mais si l'on reste figé, je peux comprendre que des sociétés choisissent d'autres pays pour s'installer.
Si l'on veut un réel service au public, il faut des moyens à cette fin et donc attirer des sociétés qui vont les procurer, il faut aussi faire usage de l'argent publique de manière autrement plus réfléchie et tournée vers ce dernier et non prendre des décisions irréfléchies à des seules fins électorales et bien sûr éradiquer cette corruption .

de **Maverick** le 03 Avr 2018, 10:05

Ghinzani a écrit:
Maverick a écrit:
Ghinzani a écrit:
Shoemaker a écrit:Mais je crois que cette histoire des avantages des cheminots n'est qu'un leurre, pour cacher le véritable but de l'affaire, qui est la privatisation de la SNCF. Pendant que les gens s'étripent dessus, le mouvement est encore plus mal vu, et c'est la meilleure manière pour qu'il s'étiole, et finisse par mourir lamentablement comme le reste.

Faudrait peut-être que les services "dits" au public se montrent d'avantage attrayants et sortent de l'époque des dinosaures.
"Attrayant", c'est à dire ? "sortent de l'époque des dinosaures", c'est à dire ?

Je ne sais pas en France mais en Belgique, les médias nous serinent sur l'usage des transports publiques. Les trains sont beaucoup trop souvent en retard, des tas de petites villes ou villages ne sont quasi pas desservies par les bus.

Les grèves sont récurrentes ..

L'époque des dinosaures, ce n'est pas propre à ce secteur, c'est un état d'esprit où l'on souhaite les avantages " d'avant"( années 70/80) et ceux d'aujourd'hui. L'époque économique a changé ( je ne sous entends pas que j'apprécie tout ce qui se passe maintenant) mais si l'on reste figé, je peux comprendre que des sociétés choisissent d'autres pays pour s'installer.
Si l'on veut un réel service au public, il faut des moyens à cette fin et donc attirer des sociétés qui vont les procurer, il faut aussi faire usage de l'argent publique de manière autrement plus réfléchie et tournée vers ce dernier et non prendre des décisions irréfléchies à des seules fins électorales et bien sûr éradiquer cette corruption .

Et donc concrètement ? Tu es pour quel modèle de service public ?

de **Hugues** le 03 Avr 2018, 10:41

Un tweet combo mais qui dit beaucoup tellement il y a de petits détails:

Donc, les gars à la SNCF, continuez, vous êtes sur la bonne voie, Jeannot c'est comme Nanard, il indique le sud.

Et puis du *retard* sur *quoi*. Et puis, qu'est-ce qu'on s'en moque du retard, Jeannot quand il était petit, il était un mouton, il aimait pas sortir du rang c'est ça ?

Hugues

de **Hugues** le 03 Avr 2018, 10:45

Allez en cadeau, je vous le fais dans le lot, ma p'tite dame...

Le tweet:

Ouin, ouin...
La grève c'est vraiment un truc de méchant !

Et sinon...

Hugues

de **Ghinzani** le 03 Avr 2018, 11:03

Maverick a écrit:
Ghinzani a écrit:
Maverick a écrit:
Ghinzani a écrit:
Shoemaker a écrit:Mais je crois que cette histoire des avantages des cheminots n'est qu'un leurre, pour cacher le véritable but de l'affaire, qui est la privatisation de la SNCF. Pendant que les gens s'étripent dessus, le mouvement est encore plus mal vu, et c'est la meilleure manière pour qu'il s'étiole, et finisse par mourir lamentablement comme le reste.

Faudrait peut-être que les services "dits" au public se montrent d'avantage attrayants et sortent de l'époque des dinosaures.
"Attrayant", c'est à dire ? "sortent de l'époque des dinosaures", c'est à dire ?

Je ne sais pas en France mais en Belgique, les médias nous serinent sur l'usage des transports publiques. Les trains sont beaucoup trop souvent en retard, des tas de petites villes ou villages ne sont quasi pas desservies par les bus.

Les grèves sont récurrentes ..

L'époque des dinosaures, ce n'est pas propre à ce secteur, c'est un état d'esprit où l'on souhaite les avantages " d'avant"( années 70/80) et ceux d'aujourd'hui. L'époque économique a changé ( je ne sous entends pas que j'apprécie tout ce qui se passe maintenant) mais si l'on reste figé, je peux comprendre que des sociétés choisissent d'autres pays pour s'installer.
Si l'on veut un réel service au public, il faut des moyens à cette fin et donc attirer des sociétés qui vont les procurer, il faut aussi faire usage de l'argent publique de manière autrement plus réfléchie et tournée vers ce dernier et non prendre des décisions irréfléchies à des seules fins électorales et bien sûr éradiquer cette corruption .
Et donc concrètement ? Tu es pour quel modèle de service public ?

Beaucoup plus adapté aux réalités de la vie actuelle.

de **DCP** le 03 Avr 2018, 11:13

C'est beau le privé, ça marche tellement mieux que le public...
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/04/02/01016-20180402ARTFIG00151-stationnement-la-mairie-de-paris-va-porter-plainte-contre-streeteo.php

de **Maverick** le 03 Avr 2018, 11:24

Ghinzani a écrit:
Maverick a écrit:
Ghinzani a écrit:
Maverick a écrit:
Ghinzani a écrit:
Shoemaker a écrit:Mais je crois que cette histoire des avantages des cheminots n'est qu'un leurre, pour cacher le véritable but de l'affaire, qui est la privatisation de la SNCF. Pendant que les gens s'étripent dessus, le mouvement est encore plus mal vu, et c'est la meilleure manière pour qu'il s'étiole, et finisse par mourir lamentablement comme le reste.

Faudrait peut-être que les services "dits" au public se montrent d'avantage attrayants et sortent de l'époque des dinosaures.
"Attrayant", c'est à dire ? "sortent de l'époque des dinosaures", c'est à dire ?

Je ne sais pas en France mais en Belgique, les médias nous serinent sur l'usage des transports publiques. Les trains sont beaucoup trop souvent en retard, des tas de petites villes ou villages ne sont quasi pas desservies par les bus.

Les grèves sont récurrentes ..

L'époque des dinosaures, ce n'est pas propre à ce secteur, c'est un état d'esprit où l'on souhaite les avantages " d'avant"( années 70/80) et ceux d'aujourd'hui. L'époque économique a changé ( je ne sous entends pas que j'apprécie tout ce qui se passe maintenant) mais si l'on reste figé, je peux comprendre que des sociétés choisissent d'autres pays pour s'installer.
Si l'on veut un réel service au public, il faut des moyens à cette fin et donc attirer des sociétés qui vont les procurer, il faut aussi faire usage de l'argent publique de manière autrement plus réfléchie et tournée vers ce dernier et non prendre des décisions irréfléchies à des seules fins électorales et bien sûr éradiquer cette corruption .
Et donc concrètement ? Tu es pour quel modèle de service public ?

Beaucoup plus adapté aux réalités de la vie actuelle.

C'est à dire ? Comment fonctionne un service public "adapté aux réalités de la vie actuelle" ?

Doit-il être privatisé ? Si oui, jusqu'à quel point ? Ou doit-il être rester public et que ce soit inscrit dans la constitution ?
Ouvert à la concurrence ? Si oui, jusqu'à quel point ?
Est-ce que les gouvernements doivent réduire les acquis sociaux des agents ? Si oui, jusqu'à quel point ?
Est-ce que les gouvernements doivent donner aux salariés du privé les acquis sociaux des salariés du public ?

de **Ghinzani** le 03 Avr 2018, 12:11

Maverick a écrit:
Ghinzani a écrit:
Maverick a écrit:
Ghinzani a écrit:
Maverick a écrit:
Ghinzani a écrit:
Shoemaker a écrit:Mais je crois que cette histoire des avantages des cheminots n'est qu'un leurre, pour cacher le véritable but de l'affaire, qui est la privatisation de la SNCF. Pendant que les gens s'étripent dessus, le mouvement est encore plus mal vu, et c'est la meilleure manière pour qu'il s'étiole, et finisse par mourir lamentablement comme le reste.

Faudrait peut-être que les services "dits" au public se montrent d'avantage attrayants et sortent de l'époque des dinosaures.
"Attrayant", c'est à dire ? "sortent de l'époque des dinosaures", c'est à dire ?

Je ne sais pas en France mais en Belgique, les médias nous serinent sur l'usage des transports publiques. Les trains sont beaucoup trop souvent en retard, des tas de petites villes ou villages ne sont quasi pas desservies par les bus.

Les grèves sont récurrentes ..

L'époque des dinosaures, ce n'est pas propre à ce secteur, c'est un état d'esprit où l'on souhaite les avantages " d'avant"( années 70/80) et ceux d'aujourd'hui. L'époque économique a changé ( je ne sous entends pas que j'apprécie tout ce qui se passe maintenant) mais si l'on reste figé, je peux comprendre que des sociétés choisissent d'autres pays pour s'installer.
Si l'on veut un réel service au public, il faut des moyens à cette fin et donc attirer des sociétés qui vont les procurer, il faut aussi faire usage de l'argent publique de manière autrement plus réfléchie et tournée vers ce dernier et non prendre des décisions irréfléchies à des seules fins électorales et bien sûr éradiquer cette corruption .
Et donc concrètement ? Tu es pour quel modèle de service public ?

Beaucoup plus adapté aux réalités de la vie actuelle.
C'est à dire ? Comment fonctionne un service public "adapté aux réalités de la vie actuelle" ?

Doit-il être privatisé ? Si oui, jusqu'à quel point ? Ou doit-il être rester public et que ce soit inscrit dans la constitution ?
Ouvert à la concurrence ? Si oui, jusqu'à quel point ?
Est-ce que les gouvernements doivent réduire les acquis sociaux des agents ? Si oui, jusqu'à quel point ?
Est-ce que les gouvernements doivent donner aux salariés du privé les acquis sociaux des salariés du public ?

question 1: Adapté? Je prends un simple exemple, celui du village où je réside...depuis 20 ans; la population a doublé et est composée majoritairement de personnes qui travaillent et de jeunes qui vont à l'école. Les transports en public n'ont pas changé: un bus à 7h30 et un autre à 16h...
2. Je n'ai pas dit que les services publics devaient être nécessairement privatisés mais il faut cesser de nommer à vie des fonctionnaires sans aucune contrainte de résultat. C'est complètement dépassé et ne suscite aucune motivation. Si il faut un bâton, il faut aussi une carotte et sans doute récompenser les bons travailleurs. La gestion des services publiques doit en tous cas être bien meilleur au risque, justement, de finir privatisée.
3.Sans doute qu'une certaine forme de concurrence peut être un facteur de motivation.
Les acquis sociaux? N'en ayant aucun je serais mal placé pour en parler...

Pour donner quelque chose, il faut en avoir les moyens.

Il faut effectivement rééquilibrer les avantages sociaux entre les différentes catégories de travailleurs et cesser, en tous cas, de diminuer la longueur des carrières en croyant donner du travail aux plus jeunes. On vit beaucoup plus longtemps, qui va payer?

de **Rainier** le 03 Avr 2018, 12:37

Il faudrait commencer par supprimer certains acquis sociaux du personnel de la SNCF (enfin certains ...)

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

https://mobile.francetvinfo.fr/economie ... ssion=true

de **Marlaga** le 03 Avr 2018, 12:59

Maverick a écrit:
Marlaga a écrit:
Shoemaker a écrit:Franchement, je ne suis pas spécialiste de la SNCF, mais je sais une chose (je prends le train Français depuis le bon vieux Corail des années 60) :
Ca a toujours été une entreprise extraordinaire à tout point de vue. Et soudain, pour on ne sait quelle raison apparente, tout peu à peu, se met à aller de travers. Je propose ce petit texte, certes un peu simpliste, mais qui ne doit pas être loin de la vérité, à mon humble avis.

Bonjour petit nenfant. Aujourd’hui nous allons t’apprendre comment détruire une entreprise.
Prenons par exemple la SNCF. Alors, tu vas voir, c’est super fastoche : tu prends une belle entreprise nationale qui fonctionne super bien, qui est réputée dans le monde entier. Tu commences à la démantibuler en privatisant n’importe comment, en l’occurrence par exemple tu sépares le rail du roulant...oui, c’est un peu bizarre, c’est comme si tu allais acheter la croûte de ton pain dans un magasin, et la mie de ta baguette au magasin d’en face, mais bon, ça n’a pas été pensé par des gens très normaux... Alors, logiquement, tout se met à fonctionner n’importe comment, tu serres en même temps les boulons en faisant les gros yeux, et hop comme par enchantement tes jolis trains qui arrivaient toujours à l’heure quand tu allais autrefois chez pépé mémé le week end se mettent à faire nawak au gré du vent, pannes géantes et compagnie. Pendant ce temps, le public se met à détester son bijou national, mais toi tu laisses mijoter la sauce mécontente puisque justement c’est le but, désolidariser les citoyens de leur outil national et de ses employés. Et là paf, comme vraiment tu n’aimes pas avoir un beau truc à toi qui fonctionne super bien, tu décides d’ouvrir ce secteur qui marchait super bien à la concurrence, un peu comme si tu donnais ta maison pour aller habiter sous les ponts. Là, les ceusses qui essaient quand même de faire marcher les trains malgré tous tes efforts pour les en empêcher, se mettent logiquement en grève. Et donc tu es tout content car les citoyens vont finir de détester tout à fait les gars en question, que tu n’auras plus qu’à licencier quand l’opération sera parvenue à son terme.
Et BFM, filmera le tout en se léchant les babines.

Je ne vois pas pourquoi on oppose systématiquement le démantèlement absurde de la SNCF, la destruction du service public qui est en route, avec les réformes des statuts des cheminots qui ne sont que des décisions parfaitement logiques dans une entreprise. Moi, je voudrais qu'on redonne à la SNCF sa mission de service public, qu'on ne cherche pas la rentabilité absolue car il faut prendre en compte les lignes qui seront toujours déficitaires mais qui rendent ce service public, mais je voudrais aussi que ça se fasse avec un coût raisonnable, une organisation efficace et des salariés normaux, rémunérés selon leur travail et leur valeur, avec un CDI standard, une retraite identique aux autres...

C'est impossible ? Un bon service public ne peut être rendu que par des salariés protégés surpayés avec de gros avantages ?
Blablabla quand on rentre dans le détail de leurs supposés "gros avantages", tu ne réponds plus.

J'ai répondu : emploi garantie à vie, augmentations automatiques à l'ancienneté et non au mérite, régime spécial de retraite, gratuité du train sur 4 générations pour l'employé et son conjoint même non-marié et non-pacsé...

S'il n'y avait aucun avantage, pourquoi faire grève pour garder ce statut ?

de **Ghinzani** le 03 Avr 2018, 13:03

Rainier a écrit:Il faudrait commencer par supprimer certains acquis sociaux du personnel de la SNCF (enfin certains ...)

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher
L'actuelle ministre des armées, Florence Parly, avait un salaire mensuel de 52.500 € lorsqu'elle travaillait à la SNCF

https://mobile.francetvinfo.fr/economie ... ssion=true

Je n'admets pas de tels salaires dans des sociétés publiques ( sans grande obligation de résultats et souvent avec une prime de départ énorme ( je parle en tous cas de certains cas en Belgique: Stéphane Moreau et autres)
et Lorsqu'on me cite comme " contre exemple" les salaires de créateurs de sociétés..Il y a de quoi sourire.

de **Marlaga** le 03 Avr 2018, 13:15

DCP a écrit:C'est beau le privé, ça marche tellement mieux que le public...
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/04/02/01016-20180402ARTFIG00151-stationnement-la-mairie-de-paris-va-porter-plainte-contre-streeteo.php

Non, la faute est à la mairie qui confie une mission de service public à des entreprises de guignols sans y poser des conditions sérieuses. Hidalgo devrait démissionner d'être aussi nulle.

Une mission de service public, ça s'encadre avec des règles strictes et des contrôles, pas juste avec un objectif de chiffre à atteindre, sinon l'entreprise privé ne cherchera qu'à faire le chiffre peu importe comment.

de **Marlaga** le 03 Avr 2018, 13:28

Le FN soutient les cheminots
Le Front National "partage la volonté des cheminots de maintenir le statut de la SNCF, service public, avec l'ambition d'en faire un outil plus efficace, mieux géré, modernisé", écrit le parti d'extrême droite dans un communiqué.

La formation politique se dit toutefois "réservée sur la grève +par intermittence+ utilisée par les syndicats, dont les répercussions pour les usagers sont d'ores et déjà très lourdes". "Plutôt que de faire subir de lourdes nuisances aux usagers, les cheminots devraient s'attaquer aux vrais coupables: la Commission européenne, ainsi que l'ensemble de la classe politique, qui ont voté l'ouverture à la concurrence du rail", estime le FN.

Le parti note à nouveau qu'il est "paradoxal de constater que des syndicats ayant appelé à voter pour (Emmanuel) Macron condamnent aujourd'hui une politique de libéralisation du service public, pourtant explicitement annoncée dans le programme du candidat".

Sur son compte twitter, Marine Le Pen estime que le gouvernement aurait "dû commencer par changer la gouvernance et le mode de management de la SNCF" plutôt que de se lancer "dans des réformes brutales".

Un bon message qui met chacun face à ses propres responsabilités, les syndicats en premier. Ils ont ce qu'ils ont voulu, voté pour et appelé à voter pour. Fallait réfléchir.

de **Cyril** le 03 Avr 2018, 13:55

Démagogie : Action de flatter les aspirations à la facilité et les passions des masses populaires pour obtenir ou conserver le pouvoir ou pour accroître sa popularité.

de **Nuvo** le 03 Avr 2018, 13:57

Marlaga a écrit:
Non, la faute est à la mairie qui confie une mission de service public à des entreprises de guignols sans y poser des conditions sérieuses. Hidalgo devrait démissionner d'être aussi nulle.

Une mission de service public, ça s'encadre avec des règles strictes et des contrôles, pas juste avec un objectif de chiffre à atteindre, sinon l'entreprise privé ne cherchera qu'à faire le chiffre peu importe comment.

Après les velibs...

Je ne voudrais pas être le responsable de la commission d'appel d'offre de la Mairie de Paris. Ca semble être la pire de France.

de **Hugues** le 03 Avr 2018, 15:06

https://beta.arretsurimages.net/chroniques/tout-ce-que-nous-ne-savons-pas-sur-lhistoire-de-la-greve

Chronique en libre accès pendant quelques heures ou jours, libre accès voté par les abonnés.

Hugues

de **Maverick** le 03 Avr 2018, 15:37

Marlaga a écrit:
Maverick a écrit:
Marlaga a écrit:
Shoemaker a écrit:Franchement, je ne suis pas spécialiste de la SNCF, mais je sais une chose (je prends le train Français depuis le bon vieux Corail des années 60) :
Ca a toujours été une entreprise extraordinaire à tout point de vue. Et soudain, pour on ne sait quelle raison apparente, tout peu à peu, se met à aller de travers. Je propose ce petit texte, certes un peu simpliste, mais qui ne doit pas être loin de la vérité, à mon humble avis.

Bonjour petit nenfant. Aujourd’hui nous allons t’apprendre comment détruire une entreprise.
Prenons par exemple la SNCF. Alors, tu vas voir, c’est super fastoche : tu prends une belle entreprise nationale qui fonctionne super bien, qui est réputée dans le monde entier. Tu commences à la démantibuler en privatisant n’importe comment, en l’occurrence par exemple tu sépares le rail du roulant...oui, c’est un peu bizarre, c’est comme si tu allais acheter la croûte de ton pain dans un magasin, et la mie de ta baguette au magasin d’en face, mais bon, ça n’a pas été pensé par des gens très normaux... Alors, logiquement, tout se met à fonctionner n’importe comment, tu serres en même temps les boulons en faisant les gros yeux, et hop comme par enchantement tes jolis trains qui arrivaient toujours à l’heure quand tu allais autrefois chez pépé mémé le week end se mettent à faire nawak au gré du vent, pannes géantes et compagnie. Pendant ce temps, le public se met à détester son bijou national, mais toi tu laisses mijoter la sauce mécontente puisque justement c’est le but, désolidariser les citoyens de leur outil national et de ses employés. Et là paf, comme vraiment tu n’aimes pas avoir un beau truc à toi qui fonctionne super bien, tu décides d’ouvrir ce secteur qui marchait super bien à la concurrence, un peu comme si tu donnais ta maison pour aller habiter sous les ponts. Là, les ceusses qui essaient quand même de faire marcher les trains malgré tous tes efforts pour les en empêcher, se mettent logiquement en grève. Et donc tu es tout content car les citoyens vont finir de détester tout à fait les gars en question, que tu n’auras plus qu’à licencier quand l’opération sera parvenue à son terme.
Et BFM, filmera le tout en se léchant les babines.

Je ne vois pas pourquoi on oppose systématiquement le démantèlement absurde de la SNCF, la destruction du service public qui est en route, avec les réformes des statuts des cheminots qui ne sont que des décisions parfaitement logiques dans une entreprise. Moi, je voudrais qu'on redonne à la SNCF sa mission de service public, qu'on ne cherche pas la rentabilité absolue car il faut prendre en compte les lignes qui seront toujours déficitaires mais qui rendent ce service public, mais je voudrais aussi que ça se fasse avec un coût raisonnable, une organisation efficace et des salariés normaux, rémunérés selon leur travail et leur valeur, avec un CDI standard, une retraite identique aux autres...

C'est impossible ? Un bon service public ne peut être rendu que par des salariés protégés surpayés avec de gros avantages ?
Blablabla quand on rentre dans le détail de leurs supposés "gros avantages", tu ne réponds plus.

J'ai répondu : emploi garantie à vie, augmentations automatiques à l'ancienneté et non au mérite, régime spécial de retraite, gratuité du train sur 4 générations pour l'employé et son conjoint même non-marié et non-pacsé...

S'il n'y avait aucun avantage, pourquoi faire grève pour garder ce statut ?

Je t'ai répondu sur ces points et je ne crois pas avoir eu de réponse.

Ils n'ont pas l'emploi garantie à vie, ils peuvent être licenciés. Le reste sont des acquis sociaux, ils se sont donc battus pour ça alors ça ne me choque pas. Libre à toi de te battre pour avoir les mêmes avantages.

de **Ghinzani** le 03 Avr 2018, 15:40

Hugues a écrit:https://beta.arretsurimages.net/chroniques/tout-ce-que-nous-ne-savons-pas-sur-lhistoire-de-la-greve

Chronique en libre accès pendant quelques heures ou jours, libre accès voté par les abonnés.

Hugues

L'origine du mot grève est à l'opposé de son usage actuel...

de **Maverick** le 03 Avr 2018, 15:42

Ghinzani a écrit:
Maverick a écrit:
Ghinzani a écrit:
Maverick a écrit:
Ghinzani a écrit:
Maverick a écrit:
Ghinzani a écrit:
Shoemaker a écrit:Mais je crois que cette histoire des avantages des cheminots n'est qu'un leurre, pour cacher le véritable but de l'affaire, qui est la privatisation de la SNCF. Pendant que les gens s'étripent dessus, le mouvement est encore plus mal vu, et c'est la meilleure manière pour qu'il s'étiole, et finisse par mourir lamentablement comme le reste.

Faudrait peut-être que les services "dits" au public se montrent d'avantage attrayants et sortent de l'époque des dinosaures.
"Attrayant", c'est à dire ? "sortent de l'époque des dinosaures", c'est à dire ?

Je ne sais pas en France mais en Belgique, les médias nous serinent sur l'usage des transports publiques. Les trains sont beaucoup trop souvent en retard, des tas de petites villes ou villages ne sont quasi pas desservies par les bus.

Les grèves sont récurrentes ..

L'époque des dinosaures, ce n'est pas propre à ce secteur, c'est un état d'esprit où l'on souhaite les avantages " d'avant"( années 70/80) et ceux d'aujourd'hui. L'époque économique a changé ( je ne sous entends pas que j'apprécie tout ce qui se passe maintenant) mais si l'on reste figé, je peux comprendre que des sociétés choisissent d'autres pays pour s'installer.
Si l'on veut un réel service au public, il faut des moyens à cette fin et donc attirer des sociétés qui vont les procurer, il faut aussi faire usage de l'argent publique de manière autrement plus réfléchie et tournée vers ce dernier et non prendre des décisions irréfléchies à des seules fins électorales et bien sûr éradiquer cette corruption .
Et donc concrètement ? Tu es pour quel modèle de service public ?

Beaucoup plus adapté aux réalités de la vie actuelle.
C'est à dire ? Comment fonctionne un service public "adapté aux réalités de la vie actuelle" ?

Doit-il être privatisé ? Si oui, jusqu'à quel point ? Ou doit-il être rester public et que ce soit inscrit dans la constitution ?
Ouvert à la concurrence ? Si oui, jusqu'à quel point ?
Est-ce que les gouvernements doivent réduire les acquis sociaux des agents ? Si oui, jusqu'à quel point ?
Est-ce que les gouvernements doivent donner aux salariés du privé les acquis sociaux des salariés du public ?

question 1: Adapté? Je prends un simple exemple, celui du village où je réside...depuis 20 ans; la population a doublé et est composée majoritairement de personnes qui travaillent et de jeunes qui vont à l'école. Les transports en public n'ont pas changé: un bus à 7h30 et un autre à 16h...

Ça c'est une question d'organisation. Pas besoin d'une réforme pour arranger ce dysfonctionnement.

2. Je n'ai pas dit que les services publics devaient être nécessairement privatisés mais il faut cesser de nommer à vie des fonctionnaires sans aucune contrainte de résultat. C'est complètement dépassé et ne suscite aucune motivation. Si il faut un bâton, il faut aussi une carotte et sans doute récompenser les bons travailleurs. La gestion des services publiques doit en tous cas être bien meilleur au risque, justement, de finir privatisée.

Pareil. Pas besoin d'une réforme, la mise en place de primes suffit si elles n'existent pas déjà.

3.Sans doute qu'une certaine forme de concurrence peut être un facteur de motivation.
Les acquis sociaux? N'en ayant aucun je serais mal placé pour en parler...

Pour donner quelque chose, il faut en avoir les moyens.

Il faut effectivement rééquilibrer les avantages sociaux entre les différentes catégories de travailleurs et cesser, en tous cas, de diminuer la longueur des carrières en croyant donner du travail aux plus jeunes. On vit beaucoup plus longtemps, qui va payer?

Je suis d'accord, il faut rééquilibrer, donnons plus d'avantages aux salariés du privé.

de **Ghinzani** le 03 Avr 2018, 15:47

organisation? de volonté aussi,non? 20 ans et pas de changements...
C'est un profond changement de mentalité qu'il faut.

de **Maverick** le 03 Avr 2018, 15:57

Tu es sûr que le problème dont tu parles vient d'un problème de mentalité ? Vous leur avez fait une demande ? Peut-être que c'est une question de moyen.

de **Ghinzani** le 03 Avr 2018, 16:09

Maverick a écrit:Tu es sûr que le problème dont tu parles vient d'un problème de mentalité ? Vous leur avez fait une demande ? Peut-être que c'est une question de moyen.

Le problème spécifique évoqué n'est pas " de mentalité" dans le sens où j'ai évoqué ce terme se rapportant d'ailleurs à la seconde partie de tes réponses.
La demande a été faite à de multiples reprises et par des personnes ou groupes différents...rien n'a changé.

La mentalité doit changer de manière générale chez les prestataires des services publiques: pas de compétitivité, pas de concurrence c'est parfois démotivant.

de **Maverick** le 03 Avr 2018, 16:29

Je bosse dans le service public et pas besoin de concurrence pour être motivé. Il y a des planqués (J'en ai vu dans le privé aussi) mais il y a beaucoup plus de personnes avec le sens du service public.

La concurrence, c'est même parfois l'ennemi. Le gros problème dans mon travail actuel, c'est la désorganisation totale d'un opérateur. En opposition avec un opérateur historique qui était et reste toujours la référence. C'était beaucoup mieux quand il n'y avait qu'un seul opérateur.

de **Ghinzani** le 03 Avr 2018, 17:21

Maverick a écrit:Je bosse dans le service public et pas besoin de concurrence pour être motivé. Il y a des planqués (J'en ai vu dans le privé aussi) mais il y a beaucoup plus de personnes avec le sens du service public.

La concurrence, c'est même parfois l'ennemi. Le gros problème dans mon travail actuel, c'est la désorganisation totale d'un opérateur. En opposition avec un opérateur historique qui était et reste toujours la référence. C'était beaucoup mieux quand il n'y avait qu'un seul opérateur.

Personne ne change le monde, le système à lui seul...Pas même un pays à lui seul.
Ce qu'il faut c'est être constamment en recherche du meilleur.

de **Maverick** le 03 Avr 2018, 17:43

Merci pour cette banalité.

de **Ghinzani** le 03 Avr 2018, 18:00

Maverick a écrit:Merci pour cette banalité.

Tu cherches la discussion, l'échange ou l'agressivité gratuite?

Je pense avoir répondu cordialement à toutes tes questions, n'est-ce pas? Je comprends très bien une approche sociétale différente de par son chemin de vie mais l'agressivité gratuite, non.

Je préfère ne plus "discuter" avec toi. tu n'en es pas capable.

de **sccc** le 03 Avr 2018, 19:26

Ghinzani a écrit:
Maverick a écrit:
Ghinzani a écrit:
Shoemaker a écrit:Mais je crois que cette histoire des avantages des cheminots n'est qu'un leurre, pour cacher le véritable but de l'affaire, qui est la privatisation de la SNCF. Pendant que les gens s'étripent dessus, le mouvement est encore plus mal vu, et c'est la meilleure manière pour qu'il s'étiole, et finisse par mourir lamentablement comme le reste.

Faudrait peut-être que les services "dits" au public se montrent d'avantage attrayants et sortent de l'époque des dinosaures.
"Attrayant", c'est à dire ? "sortent de l'époque des dinosaures", c'est à dire ?

Je ne sais pas en France mais en Belgique, les médias nous serinent sur l'usage des transports publiques. Les trains sont beaucoup trop souvent en retard, des tas de petites villes ou villages ne sont quasi pas desservies par les bus.

Les grèves sont récurrentes ..

L'époque des dinosaures, ce n'est pas propre à ce secteur, c'est un état d'esprit où l'on souhaite les avantages " d'avant"( années 70/80) et ceux d'aujourd'hui. L'époque économique a changé ( je ne sous entends pas que j'apprécie tout ce qui se passe maintenant) mais si l'on reste figé, je peux comprendre que des sociétés choisissent d'autres pays pour s'installer.
Si l'on veut un réel service au public, il faut des moyens à cette fin et donc attirer des sociétés qui vont les procurer, il faut aussi faire usage de l'argent publique de manière autrement plus réfléchie et tournée vers ce dernier et non prendre des décisions irréfléchies à des seules fins électorales et bien sûr éradiquer cette corruption .

C'est sûr que les différents gouvernement libéraux ont donné les moyens. Le RER, quoi...Si la SNCB a tous ces problèmes, ne serait-ce justement pas à cause au du désinvestissement massif pour faire des économies (à chaque contrôle budgétaire)?

de **sccc** le 03 Avr 2018, 19:29

Ghinzani a écrit:
sccc a écrit:
Ghinzani a écrit:
sccc a écrit:
Ghinzani a écrit:
sccc a écrit:
Ghinzani a écrit:Sans doute les deux.
On vit un système qui n’est plus tenable et aucun gouvernement ni parti ne changera l’eco Devenue mondiale.
On se doit d’être compétitif attirant et innovant.

Ta logique mène à nous mettre au niveau des salaires des pays du tiers monde. Tu dis que c’est inévitable mais c’est faux: il y a bel et bien une volonté d’en arriver là.

Que proposes-tu de concret,toi?

Que déjà les services publiques restent publiques, ce serait un bon debut. Et pour le reste, les politiques européennes ne se font nullement sans l’accord des gouvernements de chaque pays. Dire que cela ne dépend pas de nous c’est de la foutaise. Rien n’oblige un état à suivre.

Et les emplois viennent d’où ?

Les emplois ne viennent pas. Ils foutent le camp.

Tu parles des emplois vu à la mode ancienne....

NON.
Ils foutent le camp à l'Est (Pologne par exemple) où en extrême orient puisqu'on ne fabriquera bientôt plus rien chez nous. Essaye de me dire que Caterpillar peut concurrencer la Pologne ou la Chine. Ou bien veux-tu que la Belgique s'aligne sur ces tarifs, c'est ça les emplois "modernes"?

de **sccc** le 03 Avr 2018, 19:31

Shoemaker a écrit:Mais je crois que cette histoire des avantages des cheminots n'est qu'un leurre, pour cacher le véritable but de l'affaire, qui est la privatisation de la SNCF. Pendant que les gens s'étripent dessus, le mouvement est encore plus mal vu, et c'est la meilleure manière pour qu'il s'étiole, et finisse par mourir lamentablement comme le reste.

http://l-arene-nue.blogspot.be/2018/04/sncf-pourra-t-on-maintenir-le-service.html

de **sccc** le 03 Avr 2018, 19:34

Ghinzani a écrit:organisation? de volonté aussi,non? 20 ans et pas de changements...
C'est un profond changement de mentalité qu'il faut.

Vingt ans que le budget de la SNCB est constamment revu à la baisse...Un peu comme celui de la justice et de l'armée.

Il faut cesser de se foutre de la gueule du monde...

http://www.revuenouvelle.be/SNCB-halte-a-la-croissance

de **Ghinzani** le 03 Avr 2018, 19:57

sccc a écrit:
Ghinzani a écrit:organisation? de volonté aussi,non? 20 ans et pas de changements...
C'est un profond changement de mentalité qu'il faut.

Vingt ans que le budget de la SNCB est constamment revu à la baisse...Un peu comme celui de la justice et de l'armée.

Je parle de bus ici....
Quand tu vois le gaspillage des budgets de la SNCB , je peux comprendre...

de **Ghinzani** le 03 Avr 2018, 19:59

sccc a écrit:
Ghinzani a écrit:
sccc a écrit:
Ghinzani a écrit:
sccc a écrit:
Ghinzani a écrit:
sccc a écrit:
Ghinzani a écrit:Sans doute les deux.
On vit un système qui n’est plus tenable et aucun gouvernement ni parti ne changera l’eco Devenue mondiale.
On se doit d’être compétitif attirant et innovant.

Ta logique mène à nous mettre au niveau des salaires des pays du tiers monde. Tu dis que c’est inévitable mais c’est faux: il y a bel et bien une volonté d’en arriver là.

Que proposes-tu de concret,toi?

Que déjà les services publiques restent publiques, ce serait un bon debut. Et pour le reste, les politiques européennes ne se font nullement sans l’accord des gouvernements de chaque pays. Dire que cela ne dépend pas de nous c’est de la foutaise. Rien n’oblige un état à suivre.

Et les emplois viennent d’où ?

Les emplois ne viennent pas. Ils foutent le camp.

Tu parles des emplois vu à la mode ancienne....

NON.
Ils foutent le camp à l'Est (Pologne par exemple) où en extrême orient puisqu'on ne fabriquera bientôt plus rien chez nous. Essaye de me dire que Caterpillar peut concurrencer la Pologne ou la Chine. Ou bien veux-tu que la Belgique s'aligne sur ces tarifs, c'est ça les emplois "modernes"?

Chez nous il y a longtemps qu’il faut favoriser les métiers à haute valeur ajoutée
Mais non ... la région wallonne a englouti des millards dans l’acier inutilement pour éviter le changement.
Ces millards c’ Notre argent.

de **sccc** le 03 Avr 2018, 20:05

Ghinzani a écrit:
sccc a écrit:
Ghinzani a écrit:
sccc a écrit:
Ghinzani a écrit:
sccc a écrit:
Ghinzani a écrit:
sccc a écrit:
Ghinzani a écrit:Sans doute les deux.
On vit un système qui n’est plus tenable et aucun gouvernement ni parti ne changera l’eco Devenue mondiale.
On se doit d’être compétitif attirant et innovant.

Ta logique mène à nous mettre au niveau des salaires des pays du tiers monde. Tu dis que c’est inévitable mais c’est faux: il y a bel et bien une volonté d’en arriver là.

Que proposes-tu de concret,toi?

Que déjà les services publiques restent publiques, ce serait un bon debut. Et pour le reste, les politiques européennes ne se font nullement sans l’accord des gouvernements de chaque pays. Dire que cela ne dépend pas de nous c’est de la foutaise. Rien n’oblige un état à suivre.

Et les emplois viennent d’où ?

Les emplois ne viennent pas. Ils foutent le camp.

Tu parles des emplois vu à la mode ancienne....

NON.
Ils foutent le camp à l'Est (Pologne par exemple) où en extrême orient puisqu'on ne fabriquera bientôt plus rien chez nous. Essaye de me dire que Caterpillar peut concurrencer la Pologne ou la Chine. Ou bien veux-tu que la Belgique s'aligne sur ces tarifs, c'est ça les emplois "modernes"?

Chez nous il y a longtemps qu’il faut favoriser les métiers à haute valeur ajoutée
Mais non ... la région wallonne a englouti des millards dans l’acier inutilement pour éviter le changement.
Ces millards c’ Notre argent.

Ces métiers ils peuvent être réalisés dans des pays bien moins chers. Quand on veut concurrencer la Chine on est perdant maintenant et toujours.
De plus, ces métiers ne sont pas à même de donner du travail à tout le monde, à moins de n'avoir que des universitaires ou que des ouvriers spécialisés.
Un bon soudeur, un bon tourneur sur machine à commande numérique c'est de la haute valeur ajoutée. Mais si on ne fabrique plus rien, c'est le chômage assuré.

de **sccc** le 03 Avr 2018, 20:06

Ghinzani a écrit:
sccc a écrit:
Ghinzani a écrit:organisation? de volonté aussi,non? 20 ans et pas de changements...
C'est un profond changement de mentalité qu'il faut.

Vingt ans que le budget de la SNCB est constamment revu à la baisse...Un peu comme celui de la justice et de l'armée.

Je parle de bus ici....
Quand tu vois le gaspillage des budgets de la SNCB , je peux comprendre...

En quoi c'est différent de la SNCB? On investit plus dans les lignes de bus?
Tu ne sais pas de quoi tu parles. Tu balances des slogans comme d'habitude.

de **Ghinzani** le 03 Avr 2018, 20:21

Le seul avenir chez nous c’Est la haute valeur ajoutée et le service.
Maintenant il faut étudier et bosser.
C’Est avant tout un problème d’éducation.

de **sccc** le 03 Avr 2018, 20:26

Pirouette cacahuètes.

On va tous bosser. Avec un salaire permettant tout juste de garder les narines hors de l'eau. Pour ceux qui auront un boulot bien sûr.
Et toi tu verras ta clientèle se rétrécir aux seuls nantis à qui tu pourras vendre tes services à 10 fois le prix pour compenser.
Il y a les gagnants et les perdants. Mais attention, la proportion des perdants est inversement proportionnelle à leur revenu. 1789, ça peut toujours revenir. Tu seras peut-être guillotiné?

de **Ghinzani** le 03 Avr 2018, 21:28

sccc a écrit:Pirouette cacahuètes.

On va tous bosser. Avec un salaire permettant tout juste de garder les narines hors de l'eau. Pour ceux qui auront un boulot bien sûr.
Et toi tu verras ta clientèle se rétrécir aux seuls nantis à qui tu pourras vendre tes services à 10 fois le prix pour compenser.
Il y a les gagnants et les perdants. Mais attention, la proportion des perdants est inversement proportionnelle à leur revenu. 1789, ça peut toujours revenir. Tu seras peut-être guillotiné?

Pourquoi donc personnaliser le débat ?
Il faut bosser plus et plus tard.
Si on avait mieux gérer l’ave Il y a 30 ans
Cela serait moins dur.

de **sccc** le 03 Avr 2018, 22:08

Ghinzani a écrit:
sccc a écrit:Pirouette cacahuètes.

On va tous bosser. Avec un salaire permettant tout juste de garder les narines hors de l'eau. Pour ceux qui auront un boulot bien sûr.
Et toi tu verras ta clientèle se rétrécir aux seuls nantis à qui tu pourras vendre tes services à 10 fois le prix pour compenser.
Il y a les gagnants et les perdants. Mais attention, la proportion des perdants est inversement proportionnelle à leur revenu. 1789, ça peut toujours revenir. Tu seras peut-être guillotiné?

Pourquoi donc personnaliser le débat ?
Il faut bosser plus et plus tard.
Si on avait mieux gérer l’ave Il y a 30 ans
Cela serait moins dur.

Plus, plus tard et pour moins, oui on connaît la chanson.
L’idéal c’est la belle époque du charbonnage. Oui mon bon maître, oui notre monsieur disait Jacques Brel.

de **Ghinzani** le 03 Avr 2018, 22:13

On a le monde que l’on mérite.
Du boulot il y en a pour ceux qui veulent travailler.

de **sheon** le 03 Avr 2018, 22:32

Pourtant, le capitalisme ne fait que nous montrer que ceux qui ont le plus d'argent ne sont pas ceux qui bossent le plus. :??: