Sports mécaniques online
de Mufasa le 13 Avr 2011, 16:30
schumi84f1 a écrit:Mufasa a écrit:Je ne voterai pas pour Obama en 2012.
pourquoi ?
de Kadoc le 13 Avr 2011, 16:46
Mufasa a écrit:Plus largement, je suis déçu par le bilan de ses 2 premières années de son mandat alors qu'il avait des majorités exceptionnelles.
de Mufasa le 13 Avr 2011, 17:01
de Hugues le 22 Avr 2011, 22:01
Vite-dits gratuit d'ArretSurImages.net a écrit:Obama interrompu par des pro-Manning (blog Le Monde)
Par Gilles Klein le 22/04/2011
Et Bradley Manning s'invita au breakfast d'Obama ! Lors d'un petit déjeuner destiné à lever des fonds pour sa campagne électorale dans un palace de San Francisco, le 21 avril, Obama a été piégé par des partisans du soldat Manning (emprisonné et soupçonné de fuites vers Wikileaks), signale sur son blog Corine Lesnes, correspondante du Monde à Washington.
Chaque invité a payé 35 800 dollars (24 600 euros). Une femme se lève. "Mr le Président nous avons écrit une chanson pouvons-nous la chanter ?" "Plus tard" dit Obama, mais aussitôt elle chante avec plusieurs autres personnes qui brandissent des pancartes avec le nom de Manning "Nous avons payé, mais où est la monnaie, où est le changement ?" Les paroles de la chanson disent qu'elles vont voter pour Obama en 2012, mais dénoncent le fait que Manning soit enfermé seul dans une prison 23 h sur 24 pendant que Terry Jones, lui est libre de bruler le Coran, en Floride.
Des gardes du corps interviennent, en douceur, mais la chanson est terminée. "Merci de nous avoir écoutés" dit un des participants, membre du groupe d'action satirique Fresh Juice Party (qui a revendiqué cette intervention sur son blog). Obama a été très critiqué pour avoir déclaré que Manning était détenu dans des conditions tout à fait normales.
L'occasion de lire notre observatoire Autodafé du Coran et manifestations mortelles
de Hugues le 22 Avr 2011, 22:15
de Hugues le 27 Avr 2011, 19:28
Reuters via L'Express a écrit:Obama produit son certificat de naissance pour tuer la rumeur
publié le 27/04/2011 à 18:54
Barack Obama, soucieux de désamorcer la rumeur répandue par les républicains voulant qu'il n'ai pas vu le jour sur le territoire américain, a exhibé mercredi devant la presse une version longue de son certificat officiel de naissance.
Le président américain, qui briguera en 2012 un second mandat de quatre ans et est déjà dans les faits en campagne, a été contraint de faire une déclaration sur le sujet dans la salle de presse de la Maison blanche pour tordre le coup à la rumeur.
Cette dernière a été relancée ces derniers jours par le milliardaire Donald Trump, qui songe à obtenir l'investiture du Grand Old Party dans la course à la Maison blanche.
"On n'a vraiment pas le temps pour ces fadaises", a déclaré, souriant et détendu, Barack Obama qui a dénoncé "les bonimenteurs de foire" qui refusent d'enterrer l'affaire.
Les grandes chaînes de télévision américaines ont interrompu leurs émissions habituelles pour diffuser la déclaration du chef de l'exécutif.
La Constitution des Etats-Unis stipule que le président doit être né sur le sol américain. Depuis son arrivée à la Maison blanche en janvier 2009, Barack Obama s'est vu régulièrement accusé de ne pas respecter cette clause.
Certains, par ailleurs, affirment qu'il est de confession musulmane, alors même qu'il est chrétien.
Le nouveau document exhibé par l'intéressé, premier Afro-Américain élu à la Maison blanche, confirme ce que prouvait une version abrégée de son certificat publiée en 2008 - à savoir que Barack Hussein Obama est né le 4 août 1961 à Honolulu (Hawaii), fils du Kényan Barack Hussein Obama et de l'Américaine Ann Dunham Obama, de Wichita (Kansas).
Des adeptes de la théorie du complot avaient lancé une polémique en affirmant que le certificat de naissance publié lors de la campagne électorale de 2008 était insuffisant et que l'actuel président des Etats-Unis était en réalité né au Kenya.
La version longue rendue publique mercredi précise que Barack Obama est bien né à la maternité de l'hôpital Kapiolani d'Honolulu.
"Nous n'allons pas prétendre que les faits ne sont pas des faits. Nous n'allons pas pouvoir régler nos problèmes en se laissant distraire par des bonimenteurs de foire", a raillé le président démocrate à propos de ceux qui ont relancé la polémique.
Donald Trump a déclaré à la presse qu'il était "très heureux" que Barack Obama ait abordé la question et il s'est dit prêt à débattre d'autres sujets.
Mitt Romney, ancien gouverneur du Massachusetts, qui lève actuellement des fonds pour briguer lui-aussi l'investiture du GOP pour 2012, a réagi ainsi sur Twitter: "Le président Obama ferait mieux de publier un plan de lutte contre le chômage".
Par Reuters
de Nicklaus le 27 Avr 2011, 19:52
de sccc le 28 Avr 2011, 19:08
Hugues a écrit:Reuters via L'Express a écrit:Obama produit son certificat de naissance pour tuer la rumeur
publié le 27/04/2011 à 18:54
Barack Obama, soucieux de désamorcer la rumeur répandue par les républicains voulant qu'il n'ai pas vu le jour sur le territoire américain, a exhibé mercredi devant la presse une version longue de son certificat officiel de naissance.
Le président américain, qui briguera en 2012 un second mandat de quatre ans et est déjà dans les faits en campagne, a été contraint de faire une déclaration sur le sujet dans la salle de presse de la Maison blanche pour tordre le coup à la rumeur.
Cette dernière a été relancée ces derniers jours par le milliardaire Donald Trump, qui songe à obtenir l'investiture du Grand Old Party dans la course à la Maison blanche.
"On n'a vraiment pas le temps pour ces fadaises", a déclaré, souriant et détendu, Barack Obama qui a dénoncé "les bonimenteurs de foire" qui refusent d'enterrer l'affaire.
Les grandes chaînes de télévision américaines ont interrompu leurs émissions habituelles pour diffuser la déclaration du chef de l'exécutif.
La Constitution des Etats-Unis stipule que le président doit être né sur le sol américain. Depuis son arrivée à la Maison blanche en janvier 2009, Barack Obama s'est vu régulièrement accusé de ne pas respecter cette clause.
Certains, par ailleurs, affirment qu'il est de confession musulmane, alors même qu'il est chrétien.
Le nouveau document exhibé par l'intéressé, premier Afro-Américain élu à la Maison blanche, confirme ce que prouvait une version abrégée de son certificat publiée en 2008 - à savoir que Barack Hussein Obama est né le 4 août 1961 à Honolulu (Hawaii), fils du Kényan Barack Hussein Obama et de l'Américaine Ann Dunham Obama, de Wichita (Kansas).
Des adeptes de la théorie du complot avaient lancé une polémique en affirmant que le certificat de naissance publié lors de la campagne électorale de 2008 était insuffisant et que l'actuel président des Etats-Unis était en réalité né au Kenya.
La version longue rendue publique mercredi précise que Barack Obama est bien né à la maternité de l'hôpital Kapiolani d'Honolulu.
"Nous n'allons pas prétendre que les faits ne sont pas des faits. Nous n'allons pas pouvoir régler nos problèmes en se laissant distraire par des bonimenteurs de foire", a raillé le président démocrate à propos de ceux qui ont relancé la polémique.
Donald Trump a déclaré à la presse qu'il était "très heureux" que Barack Obama ait abordé la question et il s'est dit prêt à débattre d'autres sujets.
Mitt Romney, ancien gouverneur du Massachusetts, qui lève actuellement des fonds pour briguer lui-aussi l'investiture du GOP pour 2012, a réagi ainsi sur Twitter: "Le président Obama ferait mieux de publier un plan de lutte contre le chômage".
Par Reuters
La déclaration d'Obama en vidéo et texte:
http://www.whitehouse.gov/blog/2011/04/ ... ertificate
La copie de l'original du certificat de naissance :
http://whitehouse.gov/sites/default/fil ... g-form.pdf
L'attestation de certificat de naissance (dite aussi "version courte" du certificat) que la campagne Obama avait fournie
http://whitehouse.gov/sites/default/fil ... ficate.pdf
Attestation qui est le seul papier que peut obtenir un Hawaiien (et la campagne d'intox se basait sur "mais pourquoi une attestation?" pour sous entendre la fraude à la naissance, hors c'est juste le cas de tout Hawaiien.)
Les lettres pour obtenir exceptionnellement une copie de l'original (au cas où l'on présume que ces documents sont des faux) :
http://whitehouse.gov/sites/default/fil ... ndence.pdf
Par ailleurs Obama remanie, en remplaçant le républicain Gates au secrétariat à la Défense (Pentagone), déjà secrétaire durant la fin du mandat de Bush, et qu'Obama avait maintenu, par Panetta, proche des démocrates et particulièrement d'Obama, et chef actuel de la CIA (et ce en vue de limiter les dépenses militaires, ce à quoi Gates n'est pas très favorable). Le général Petraus prendrait du coup la tête de la CIA.
http://www.lexpress.fr/actualites/2/mon ... 87088.html
Hugues
de Seb le 28 Avr 2011, 19:12
de sccc le 28 Avr 2011, 19:58
Seb a écrit:C'est quoi, cet espèce de découpage ? Que contient le reste de la feuille qui est masquée ?
de Nicklaus le 28 Avr 2011, 20:01
de sccc le 28 Avr 2011, 20:08
Nicklaus a écrit:Je l'avais dit que c'était un fake.
de Nicklaus le 28 Avr 2011, 20:10
de sccc le 28 Avr 2011, 20:14
Nicklaus a écrit:Bah si. En plus mettre autant de temps pour sortir son acte de naissance alors que ça fait 3 ans que tout le monde doute, c'est ridicule.
de Nicklaus le 28 Avr 2011, 20:23
de Hugues le 28 Avr 2011, 21:01
sccc a écrit:C'est bizarre qu'il tue la rumeur alors qu'elle existe depuis qu'il a été élu. Son document est déjà le sujet de contestations virulentes (pas mal trouvées d'ailleurs):
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread694949/pg1
En clair, il s'agirait d'un faux comme le "prouve" la présence de différentes couches (jusqu'à 5) lorsqu'on traite le PDF avec un programme approprié, ce qu'un scanner normal ne pourrait faire.
Comme quoi, ça risque de lui faire plus de tort que de bien.
de Hugues le 28 Avr 2011, 21:11
Nicklaus a écrit:Bah si. En plus mettre autant de temps pour sortir son acte de naissance alors que ça fait 3 ans que tout le monde doute, c'est ridicule.
de Seb le 28 Avr 2011, 22:35
de Ghinzani le 29 Avr 2011, 09:01
Mufasa a écrit:Il a choisi d'être frileux, mou, et consensuel, donc oui c'est partiellement de sa faute.
de schumi84f1 le 29 Avr 2011, 10:25
de BWT le 29 Avr 2011, 11:30
Mufasa a écrit:Il a choisi d'être frileux, mou, et consensuel, donc oui c'est partiellement de sa faute.
de Mufasa le 29 Avr 2011, 15:59
BWT a écrit:Mufasa a écrit:Il a choisi d'être frileux, mou, et consensuel, donc oui c'est partiellement de sa faute.
Aurait-il simplement pu en être autrement ? Rien n'est moins sûr. Obama, s'il avait voulu combattre la crise de front, aurait eu à se mettre à dos les gens qui, 2 ans plus tôt, payaient sa campagne électorale. Le rapport de force en politique en Occident, et particulièrement aux États-Unis, ne permet pas aux acteurs politiques de jouer un rôle autre que celui de tampon entre le peuple et la très haute bourgeoisie financière. Ils peuvent encore agir sur des sujets « sociétaux », mais les grands sujets leurs sont défendus...Du reste, ils ne peuvent s'en prendre qu'a eux-mêmes puisque ce sont ces mêmes acteurs politiques qui ont donné les clefs de leur pays à la prédation financière.
Personnellement je ne suis pas déçu d'Obama en ce sens où, contrairement à la masse d'idiots qui voyaient en lui un Messie planétaire (avec une arrière pensée racialiste inversée, qui plus est), j'avais la conviction, renforcée aujourd'hui, qu'il n'aurait qu'une influence minime sur les grands problèmes qui se posent aujourd'hui au monde.
Son drame, ce n'est pas qu'il n'ait pas eu le champ d'action qu'il désire, c'est que les gens aient pensé qu'il changerait quoique ce soit aux États-Unis et/ou dans le monde. Cela fait plus d'un siècle que le pouvoir n'est pas entre les mains du politique aux USA...
de sccc le 29 Avr 2011, 17:17
Mufasa a écrit:En fait, en général je partage à peu près ce point de vue (avec peut-être des réserves sur la "pensée racialiste inversée", là-dessus je ne peux pas me prononcer). Je pense d'ailleurs que la politique continuera son cours actuel après 2012, donc je n'ai pas vraiment d'intérêt à voter Obama. Excepté pour éventuellement barrer la route à un fou qui serait nominé par l'autre parti, mais pour l'instant ce n'est pas acquis. (Par contre, j'aimerais pouvoir lui dénier, par principe, les votes des 3 grands électeurs du District of Columbia, qu'il considère comme acquis et c'est pourquoi nous n'avons toujours pas de droit de vote aux législatives, ni d'autonomie sur nos propres affaires puisque le Congrès a le droit de manipuler notre budget.)
Cependant il ne faut pas oublier qu'Obama avait des majorités assez écrasantes au Congrès. C'était une situation un peu inédite, et, malgré les apparences, pas entièrement comparable à la période 1993-94 ,dernière période de domination (supposée) des Démocrates. Plutôt de s'en servir, il a choisi de gouverner au centre pour séduire les modérés, ce qui a inévitablement empêché l'application son programme.
Mais maintenant les choses sont très claires: même avec un très large contrôle des deux branches du gouvernment (à peu près 60%), les Démocrates ne peuvent en aucun cas remettre en cause le système.
De plus il y a un point en particulier sur lequel Obama a choisi d'investir son capital politique, sur lequel, je pense, il n'était pas obligé d'agir ainsi, c'est la guerre en Afghanistan. Ça date certes de la campagne présidentielle où il a répondu aux attentes du Parti démocrate qui a toujours considéré la guerre d'Afghanistan comme la "bonne" guerre (celle de l'Irak étant progressivement devenue la "mauvaise" puisqu'associée à George Bush). Mais lors de sa présidence il a choisi l'option d'envoi de renforts et d'investissement prolongé et renforcé dans cette guerre, et je ne vois pas pourquoi il avait à faire ça politiquement parlant.
de Cortese le 30 Mar 2014, 02:30
de denim le 30 Mar 2014, 09:29
de von Rauffenstein le 30 Mar 2014, 11:38
de Shoemaker le 30 Mar 2014, 11:43
de Cortese le 30 Mar 2014, 12:10
de Sylphus le 30 Mar 2014, 12:13
de Tarod le 30 Mar 2014, 12:53
de DCP le 30 Mar 2014, 12:55
de Cortese le 30 Mar 2014, 13:00
de Stéphane le 30 Mar 2014, 14:15
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
de Alzam le 30 Mar 2014, 19:34
En avant vers la guerre finale…
http://globalepresse.com/2014/03/29/en-avant-vers-la-guerre-finale/
Par Paul Craig Roberts, le 28 mars 2014
Obama se rend-il compte qu’il mène les USA et ses états larbins vers la guerre contre la Russie et la Chine, ou Obama se fait-il manipuler vers ce désastre par ses écrivaillons à discours néoconservateurs et les officiels du gouvernement? La première guerre mondiale (et la seconde) a été le résultat des ambitions et des erreurs d’un nombre très restreint de personnes. Seul un chef d’état était vraiment impliqué – le président de la France.
Dans "The Genesis of the World War" (La Genèse de la Guerre Mondiale, ndlr), Harry Elmer Barnes démontre que la première guerre mondiale avait été le fruit de 4 ou 5 personnes. Trois d’entre eux sont saillants: Raymond Poincaré, le président français, Sergueï Sazonov, le ministre russe des affaires étrangères, et Alexandre Izvolski, ambassadeur de Russie en France. Poincaré voulait reprendre l’Alsace et la Lorraine à l’Allemagne, et les Russes voulaient Istanbul et le détroit du Bosphore, qui relie la Mer Noire à la Mer Méditerranée. Ils se sont aperçu que leurs ambitions nécessitaient une guerre générale en Europe et ont œuvré à produire la guerre désirée.
Une Alliance franco-russe fut formée. Cette alliance devint le véhicule pour l’orchestration de la guerre. Le gouvernement britannique, à cause de l’incompétence, de la stupidité ou quoi que ce fut chez son ministre des affaires étrangères, Sir Edward Grey, fut attirée dans l’Alliance franco-russe. La guerre fut déclenchée par la mobilisation de la Russie. Le Kaiser allemand, Wilhelm II, fut taxé de la responsabilité de la guerre bien qu’il ait fait tout ce qui était possible pour l’éviter.
Le livre de Barnes fut publié en 1926. Sa récompense pour avoir confronté les historiens corrompus de la cour avec la vérité a été de se faire accuser de s’être fait payer par l’Allemagne pour écrire son ouvrage. Quatre-vingt-six ans plus tard l’historien Christopher Clark dans son livre, "The Sleepwalkers" (Les Somnambules, ndlr), arrive dans l’ensemble à la même conclusion que Barnes.
Selon l’histoire qui m’a été enseignée la guerre fut imputée à l’Allemagne pour avoir défié la suprématie navale britannique en construisant trop de cuirassés. Les historiens de la cour qui nous ont servi ce conte ont contribué à préparer la seconde guerre mondiale.
Nous sommes à nouveau sur la route d’une guerre mondiale. Il y a cent ans la provocation d’une guerre mondiale par un petit nombre avait dû se faire sous le couvert de la duperie. Il avait fallu prendre l’Allemagne au dépourvu. Les Britanniques avaient dû être manipulés et, bien entendu, les peuples de tous les pays impliqués avaient dû subir la propagande et le lavage de cerveau.
Aujourd’hui l’élan vers la guerre est flagrant. Les mensonges sont flagrants, et l’Occident tout entier y participe, à la fois les médias et les gouvernements.
La marionnette états-unienne, le premier ministre canadien Stephen Harper, a menti ouvertement à la TV canadienne en affirmant que le président russe Poutine avait envahi la Crimée, menacé l’Ukraine, et redémarrait la Guerre Froide. L’animateur de l’émission télévisée est resté assis à opiner du chef pour marquer son accord avec ces mensonges éhontés.
Le script que Washington a livré à sa marionnette canadienne a été remis à toutes les marionnettes de Washington, et partout en Occident le message est le même. "Poutine a envahi et annexé la Crimée, Poutine s’est résolu à reconstruire l’empire soviétique, Poutine doit être stoppé."
J’entends de la part de Canadiens outragés que leur gouvernement élu représente Washington et pas les Canadiens, mais aussi mauvais que soit Harper, Obama et Fox "News" sont pires.
Le 26 mars j’ai réussi à voir un peu de Fox "News". L’organe de propagande de Murdoch rapportait que Poutine restaurait la pratique, remontant à l’ère soviétique, de l’exercice physique. Fox "News" a transformé ce reportage en un geste menaçant et dangereux contre l’Occident. Fox a présenté un "expert", dont j’ai saisi le nom comme étant Eric Stecklebeck ou quelque chose comme ça. L’ "expert" a déclaré que Poutine était en train de créer la "jeunesse hitlérienne", avec pour objectif la reconstruction de l’empire soviétique.
Le mensonge transparent et extraordinaire selon lequel la Russie a envoyé une armée en Ukraine et annexé la Crimée est désormais accepté comme un fait partout en Occident, même parmi des critiques de la politique US envers la Russie.
Obama, dont le gouvernement a renversé le gouvernement démocratiquement élu en Ukraine et installé un gouvernement fantoche qui a menacé les provinces russes de l’Ukraine, accuse à tort Poutine "d’envahir et d’annexer" la Crimée.
Obama, ou alors ses contrôleurs et ses programmeurs, comptent sur l’ignorance historique totale des peuples occidentaux. L’ignorance et la crédulité des peuples occidentaux permet aux néoconservateurs états-uniens de modeler les "nouvelles" qui contrôlent leurs esprits.
Obama a récemment déclaré que la destruction états-unienne de l’Irak – jusqu’à un million de personnes tuées, quatre millions de personnes déplacées, une infrastructure en ruines, une violence sectaire qui explose, un pays complètement détruit – est loin d’être aussi néfaste que l’acceptation par la Russie de l’auto-détermination du peuple de Crimée. Le secrétaire d’état US John Kerry a carrément ordonné à Poutine de stopper le référendum et d’empêcher les Criméens d’exercer leur auto-détermination.
Le discours d’Obama, le 26 mars au Palais des Beaux Arts de Bruxelles, est surréaliste. C’est au-delà de l’hypocrisie qu’Obama affirme que les idéaux occidentaux sont menacés par l’auto-détermination en Crimée. La Russie, dit Obama, doit être punie par l’Occident parce qu’elle autorise les Criméens à faire usage de leur auto-détermination. Le retour d’une province russe de son propre gré dans le giron de sa mère patrie, où elle a vécu pendant 200 ans, est présenté par Obama comme un acte de tyrannie dictatoriale, et anti-démocratique.
Et voilà Obama, dont le gouvernement vient juste de renverser le gouvernement démocratiquement élu de l’Ukraine et d’y installer des larbins sélectionnés par Washington en lieu et place du gouvernement élu, qui parlait de l’idéal altier selon lequel "les peuples des nations peuvent prendre leurs propres décisions sur leur avenir." C’est exactement ce qu’a fait la Crimée, et c’est exactement ce que le putsch US à Kiev a violé. Dans l’esprit tordu d’Obama, l’auto-détermination consiste en des gouvernements désignés par Washington.
Et voilà Obama, qui a taillé en pièces la Constitution US, qui parlait de "droits individuels et de la règle du droit." Où est la règle du droit? Elle n’est sûrement pas à Kiev où un gouvernement élu a été renversé par la force. Elle n’est sûrement pas aux USA où la branche exécutive a passé la totalité du 21è siècle encore jeune à établir le gouvernement au-dessus de la loi. Le Habeas Corpus, le respect de la procédure, le droit à un procès public et la détermination de la culpabilité par des jurés indépendants, antérieure à toute sentence et/ou exécution, le droit à la vie privée ont tous été bafoués par les régimes Bush/Obama. La torture est interdite par la loi US et le droit international; pourtant Washington a mis en place des prisons où la torture est pratiquée tout autour du monde.
Comment est-il possible que le représentant du gouvernement criminel de guerre US puisse se tenir debout devant un auditoire européen et parler de "règle du droit", de "droits individuels", de "dignité humaine", d’ "auto-détermination" et de "liberté" sans que l’assistance se mette à s’esclaffer?
Washington est le gouvernement qui a envahi et détruit l’Afghanistan et l’Irak sur la base de mensonges. Washington est le gouvernement qui a financé et organisé le renversement des gouvernements de Libye et du Honduras et qui essaye en ce moment-même de faire la même chose à la Syrie et au Venezuela. Washington est le gouvernement qui attaque avec des drones et bombarde des populations dans les pays souverains du Pakistan et du Yémen. Washington est le gouvernement qui a des troupes à travers toute l’Afrique. Washington est le gouvernement qui a encerclé la Russie, la Chine, et l’Iran avec des bases militaires. C’est ce ramassis de criminels de guerre belliqueux à Washington qui atteste maintenant qu’il défend les idéaux internationaux contre la Russie.
Personne n’a applaudi le discours insensé d’Obama. Mais pour que l’Europe accepte des mensonges si flagrants de la part d’un affabulateur sans protester donne de l’énergie à l’élan vers la guerre que nourrit Washington.
Obama réclame que davantage de troupes de l’OTAN soient stationnées en Europe de l’Est pour "contenir la Russie". Obama a dit qu’un accroissement de forces militaires aux frontières de la Russie rassurerait la Pologne et les Pays Baltes que, en tant que membres de l’OTAN, ils seront protégés d’une agression russe. Ces conneries sont exprimées par Obama en dépit du fait que personne ne s’attende à ce que la Russie envahisse la Pologne ou les Pays Baltes.
Obama ne dit pas l’effet que l’accumulation militaire et les nombreux jeux de guerre aux frontières russes aura sur la Russie. Le gouvernement russe en conclura-t-il que la Russie est sur le point de se faire attaquer, et frappera-t-il en premier? La désinvolture irréfléchie d’Obama est la façon dont commencent les guerres.
Déclarant que "la liberté n’est pas gratuite", Obama met la pression sur l’Europe de l’Ouest pour qu’elle vide encore ses poches pour alimenter une escalade militaire afin d’affronter la Russie.
La position du gouvernement à Washington et de ses pays fantoches (l’Europe de l’Ouest et de l’Est, la Grande-Bretagne, le Canada, l’Australie, la Nouvelle-Zélande, la Géorgie, le Japon) et d’autres alliés achetés avec des brassées d’argent est que la violation du droit international par Washington par la torture des personnes, par l’invasion de pays souverains sur des prétextes entièrement fallacieux, par le renversement régulier de gouvernements démocratiquement élus qui ne se conforment pas aux diktats de Washington n’est rien d’autre que le "pays indispensable et exceptionnel" apportant "la liberté et la démocratie au monde." Mais l’acceptation par la Russie de l’auto-détermination du peuple de Crimée à rejoindre leur pays d’origine est "une violation du droit international."
Au fait, quelle loi internationale Washington et ses marionnettes n’ont-ils pas violée?
Obama, dont le gouvernement a, ces dernières années, martyrisé l’Afghanistan, l’Irak, la Syrie, la Libye, la Pakistan, le Yémen, la Somalie, le Liban, l’Iran, le Honduras, l’Équateur, la Bolivie et le Venezuela et qui essaye maintenant de malmener la Russie, a carrément déclaré que "les grands pays ne peuvent tout simplement pas maltraiter les pays plus petits." Que pensent donc Obama et les auteurs de ses discours que Washington ait fait pendant tout le 21è siècle?
Qui peut réellement croire qu’Obama, dont le gouvernement est responsable des morts de personnes tous les jours en Afghanistan, en Irak, au Pakistan, au Yémen, en Libye et en Syrie, en ait quoi que ce soit à foutre de la démocratie en Ukraine? Obama a renversé le gouvernement ukrainien afin de pouvoir fourrer le pays dans l’OTAN, d’éjecter la Russie de sa base navale sur la Mer Noire, et de planter des bases de missiles en Ukraine, à la frontière russe. Obama est hors de lui que son plan n’ait pas marché comme prévu, et il se défoule de sa colère et de sa frustration sur la Russie.
Alors que l’illusion prend pied à Washington, comme quoi les USA représentent l’idéalisme se dressant fermement face à l’agression russe, illusion permise par les médias presse-titués, par le vote de l’Assemblée Générale de l’ONU et par le chapelet d’états larbins de Washington, l’auto-satisfaction gonfle dans le sein de Washington.
Avec l’auto-satisfaction grimpante viendront davantage d’appels à la punition de la Russie, davantage de diabolisation de la Russie et de Poutine, davantage de mensonges repris par les presse-titués et les marionnettes. La violence ukrainienne contre les résidents russes va probablement s’intensifier de pair avec la propagande anti-russe. Poutine pourrait être contraint d’y envoyer des troupes russes pour y défendre les Russes.
Pourquoi les gens sont-ils si aveugles qu’ils ne voient pas qu’Obama pousse le monde vers sa guerre finale?
Tout comme Obama déguise son agression contre la Russie en idéalisme résistant à des ambitions territoriales égoïstes, les Anglais, les Français, et les États-Uniens avaient présenté leur "victoire" de la première guerre mondiale comme le triomphe de l’idéalisme sur l’impérialisme et les ambitions territoriales des Allemands et des Autrichiens. Mais à la Conférence de Versailles, les Bolchéviques (le gouvernement du Tsar avait échoué à prendre le Bosphore et avait à la place perdu le pays à Lénine) "ont révélé l’existence des fameux Traités Secrets, incarnant un programme de pillage territorial aussi sordide qu’il est possible d’en trouver dans l’histoire de la diplomatie. Il apparaît que les motivations principales réelles de l’Entente pendant la Grande Guerre aient été la saisie de Constantinople et du détroit du Bosphore pour la Russie; non seulement le retour de l’Alsace et de la Lorraine à la France, mais la sécurisation de la rive occidentale du Rhin, ce qui aurait impliqué la saisie de territoire relié historiquement depuis beaucoup plus longtemps à l’Allemagne que l’Alsace et la Lorraine l’aient jamais été à la France; la récompense de l’entrée de l’Italie dans la guerre par de vastes territoires enlevés à l’Autriche et aux Yougoslaves; et la séquestration des possession impériales allemandes, l’acquisition de la marine marchande allemande et la destruction de la marine de guerre allemande dans l’intérêt d’accroître la puissance de l’empire britannique" (Barnes, pp. 691-692). La part US du butin était les investissements allemands et autrichiens saisis aux USA.
Les buts secrets britanniques, russes et français de la guerre ont été cachés au public, qui a été excité par de la propagande fabriquée de toutes pièces pour soutenir une guerre dont l’issue fut très différente des intentions de ceux qui l’avaient déclenchée. Les gens semblent incapables d’apprendre de l’histoire. Nous sommes aujourd’hui témoins du monde se laissant mener par le bout du nez par des mensonges et de la propagande, cette fois-ci au nom de l’hégémonie mondiale US.
de Sylex le 31 Mar 2014, 12:15
de Ghinzani le 31 Mar 2014, 14:58
Cortese a écrit:Finalement les Estados Unidos del Norte (comme on dit au Mexique, les vrais Estados Unidos) ça n'a pas tellement changé depuis la dernière fois que j'ai posté ça (ooooh y'a bien dix ans)
de Ghinzani le 31 Mar 2014, 15:00
Cortese a écrit:Remarquez, ils ont déjà élu un acteur de Hollywood. Le prochain président des US of A ça sera une sorte de Beyoncé je suppose.
de Maverick le 31 Mar 2014, 15:14
Ah ça tu peux me reprendre sur "t'as" au lieu de "tu as"...parce qu'on écrit vous crieriez et pas vous crieraient.Ghinzani a écrit:Cortese a écrit:Finalement les Estados Unidos del Norte (comme on dit au Mexique, les vrais Estados Unidos) ça n'a pas tellement changé depuis la dernière fois que j'ai posté ça (ooooh y'a bien dix ans)
Si on postait un film aussi stupide du monde arabe, toi et tes con génères crieraient au scandale, au racisme etc. On a tous compris que tu détestes le mon de occidental.
de Ghinzani le 31 Mar 2014, 15:33
Maverick a écrit:Ah ça tu peux me reprendre sur "t'as" au lieu de "tu as"...parce qu'on écrit vous crieriez et pas vous crieraient.Ghinzani a écrit:Cortese a écrit:Finalement les Estados Unidos del Norte (comme on dit au Mexique, les vrais Estados Unidos) ça n'a pas tellement changé depuis la dernière fois que j'ai posté ça (ooooh y'a bien dix ans)
Si on postait un film aussi stupide du monde arabe, toi et tes con génères crieraient au scandale, au racisme etc. On a tous compris que tu détestes le mon de occidental.
de Waddle le 31 Mar 2014, 15:56
Ghinzani a écrit:Maverick a écrit:Ah ça tu peux me reprendre sur "t'as" au lieu de "tu as"...parce qu'on écrit vous crieriez et pas vous crieraient.Ghinzani a écrit:Cortese a écrit:Finalement les Estados Unidos del Norte (comme on dit au Mexique, les vrais Estados Unidos) ça n'a pas tellement changé depuis la dernière fois que j'ai posté ça (ooooh y'a bien dix ans)
Si on postait un film aussi stupide du monde arabe, toi et tes con génères crieraient au scandale, au racisme etc. On a tous compris que tu détestes le mon de occidental.
C'est fait, voilà, tu bandes enfin.
je n'ai pas mis vous. "Toi et tes" c'est ils, ducon.
Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot] et 32 invités
