Topic des codeurs

[sheon]

Moi j'étais un vrai fanatique de l'ADA à un moment (je l'ai étudié à la Fac en 91), d'ailleurs, il n'y a pas si longtemps, je me suis renseigné à nouveau pour voir où ça en était car je pense que c'est un langage qui serait redoutable avec les processeurs multi-core qu'on a maintenant (à condition que les compilateurs aient suivi l'évolution des processeurs).

Ada je l'ai aussi appris à la fac, en deuxième année. Sympa, mais j'ai toujours préféré Caml, appris en première année.
Mais sinon ça fait 10 ans que je fais du Java, et c'est pas mal non plus.

CamL, c'est un truc de matheux, pas un truc de codeurs
D'ailleurs, si jamais tu trouves une boîte qui te demande de coder en CamL, je veux bien te payer un coup à boire. C'est typiquement le genre de langages que t'apprends pendant tes études et qui coûtent tellement cher au développement que personne ne l'utilise.

[Aym]

CamL, c'est un truc de matheux, pas un truc de codeurs

Bah ouais, je suis un codeur, mais aussi un matheux. J'adore tout ce qui est logique : les expressions régulières, les langages style Caml ou prolog.

D'ailleurs, si jamais tu trouves une boîte qui te demande de coder en CamL, je veux bien te payer un coup à boire. C'est typiquement le genre de langages que t'apprends pendant tes études et qui coûtent tellement cher au développement que personne ne l'utilise.

Ouais, je sais, j'avais cherché à l'époque.

[sheon]

Apparemment, c'est le genre de langages utilisés dans les avions, vu qu'il est très performant et très sécurisé. Donc à moins de bosser pour les systèmes embarqués d'Airbus/Boeing, il doit y avoir que dans la recherche qu'ils font du CamL.

[Cyril]

Ouais, mais pour bosser sur les avions, il faudrait déjà que cette grande saucisse de Aym habite à Toulouse.

[Kadoc]

Faudrait surtout qu'on accepte de le laisser bosser dessus, avec tous ses codes qui compilent pas

[sheon]

S'il passait moins de temps à corriger les fautes de français dans les commentaires et plus à corriger le code en lui-même...

[Capet]

Salut !

Quelqu'un a déjà manipulé le code de retour IPN de Paypal ? Je suis en train de reprendre un site que j'ai fait "à l'ancienne" il y a quelque temps et je me rends compte à quel point je me faisais chier
Mais je préfère le terminer plutôt que de tout recommencer (site de vente de pièces en ligne avec gestion de panier et règlement Paypal)

Maintenant les nouveaux en CSS sont quand même plus faciles à gérer, mais par contre les compatibilités entre navigateurs c'est la m... !

[sheon]

Mon dieu. J'ai vu l'enfer de mes propres yeux et ça n'était pas joli.
Un gars que j'ai connu en stage m'a envoyé un fichier Excel à débugger. Je lance l'exécution de la macro et je reçois un message d'erreur : procédure trop grande (cmb). Procédure trop grande ! J'en ai vu, des messages d'erreur VB, mais jamais "procédure trop grande". Vous savez, c'est le genre de messages d'erreurs qui vous fait dire que vous auriez mieux fait de lui dire "t'es qu'un gros con et je ne t'aime pas" quand vous avez fait la connaissance du type qui a commis cette... chose.
J'ouvre la boîte de Pandorre et je regarde le nombre de lignes : un fichier, une procédure, 4700 lignes de code auto-généré par Excel. Vous savez, le super outil Excel qui permet d'enregistrer des macros et qui donne un code dégueulasse, sans factorisation et rempli de lignes inutiles. Le truc seulement utile pour connaître le nom d'une fonction, en fait.

4700 lignes. Évidemment, ça n'est que du code redondant (comme le chapelet de saucisses si l'on s'en sert comme d'un fouet) et qui pourrait, sans doute, être factorisé en une centaine de lignes. Mais : 1) c'est pas mon boulot, je ne fais que rendre service, 2) il faudrait que je réfléchisse au truc et ça pourrait me prendre une demi-journée, 3) l'adage (que je viens d'inventer) dit "à code dégueulasse, solution dégueulasse", donc je me retrousse les manches et je découpe la fonction en 4 fonctions de 1200 lignes. Emballé, c'est pesé.

[Tarod]

J'ai un adage semblable que je met en œuvre assez souvent : "résoudre la connerie par la connerie"

[sheon]

Je crois qu'on devrait interdire l'informatique à ceux qui ne savent pas en faire.
Je sais pas, mettre une question de sécurité sur l'ordinateur avant de permettre à l'utilisateur de taper du code, style :

Le code suivant est-il optimisé et/ou utile ?

Code: Tout sélectionner

int[] tab = new int[4];
tab[0] = 0;
tab[1] = 1;
tab[2] = 2;
tab[3] = 3;

Savez-vous ce que "factorisation" veut dire ?

L'affirmation suivante est-elle vraie ?
Corriger un putain de bloc de code de 4000 lignes généré automatiquement par Excel revient au même que de corriger un chapitre d'Hamlet traduit par Google et présenté sans sauts de lignes ni mise en forme et de demander à un prof de français de corriger les fautes de langue.

(au cas où vous ne l'auriez pas compris, je ne suis pas content)

[Aym]

Au boulot, j'en vois passer de temps en temps, du code dégueulasse. Un reliquat de certains anciens sous-traitants, qui ont dû avoir leur diplôme dans une pochette surprise.
C'est souvent l'enfer, mais de temps en temps c'est cocasse tellement c'est moche.

[Cyril]

C'est clair. C'est comme ceux qui utilisent un while au lieu d'un for par exemple

[Aym]

Ça dépend si on voit ça d'un point de vue technocratique ou pratique.

Sinon, sheon : "pandore", pas "pandorre"

[Cyril]

Je ne vois pas en quoi est-ce plus pratique d'utiliser un while plutôt qu'un for.

[sheon]

Trop bon, trop con, comme dit l'autre : j'ai réécrit tout son code. Ça m'a pris une heure et une cinquantaine de lignes.

Je ne vois pas en quoi est-ce plus pratique d'utiliser un while plutôt qu'un for.

Ça dépend des cas. À quoi bon utiliser un For quand tu n'incrémentes pas une variable ? Genre While(iter.hasNext()).

[Cyril]

Ah oui, quand tu n'incrémentes pas une variable, je suis d'accord, ce n'est pas utile.

[Aym]

Je ne vois pas en quoi est-ce plus pratique d'utiliser un while plutôt qu'un for.

Et réciproquement.
Ça dépend du contexte.

[Cyril]

On est d'accord là dessus.

[Ouais_supère]

Sheon, tu viens de commettre les deux plus grands posts de ta carrière de forumiste.
Je voudrais les encadrer.

[Kadoc]

Haha bien content de t'avoir fait chier sheon

[rozz]

Haha bien content de t'avoir fait chier sheon

en hommage au merveilleux morceaux de The House of Love "chie chie chie Sheon" ??

[Aiello]

Haha bien content de t'avoir fait chier sheon

Parce que c'est toi "le gars qu'il a connu en stage" ? Boulet va !

[Kadoc]

Moi? J'etais deja en stage alors qu'il pissait toujours au lit. Bon faut dire qu'il a arrete a 20 ans aussi.

[rozz]

Moi? J'etais deja en stage alors qu'il pissait toujours au lit. Bon faut dire qu'il a arrete a 20 ans aussi.

sauf que toi tu y es toujours, eternel stagiaire en quelque sorte

[Kadoc]

Non, je suis chômeur maintenant.

[rozz]

Non, je suis chômeur maintenant.

ouais, chomiste, mais d´orient Monsieur !

[sheon]

Haha bien content de t'avoir fait chier sheon

Parce que c'est toi "le gars qu'il a connu en stage" ? Boulet va !

Nan, il sait simplement plus trop parler depuis qu'il a épousé une Chilienne.

Sheon, tu viens de commettre les deux plus grands posts de ta carrière de forumiste.
Je voudrais les encadrer.

Mais fais donc, tu es ma source d'inspiration principale

[Kadoc]

Non, je suis chômeur maintenant.

ouais, chomiste, mais d´orient Monsieur !

Ouais, né à Rennes, la route de l'orient ça me connaît.

[sheon]

Moi, c'est plutôt la rue Saint-Michel qui me connaît.

[Maschum]

Sheon, tu viens de commettre les deux plus grands posts de ta carrière de forumiste.
Je voudrais les encadrer.

Il a écrit à la ouais_supere, quoi

[sheon]

Je n'oserais pas me comparer au Maître.

[Maschum]

Nan mais c'est les posts qui s'en rapprochent le plus, quoi... (a coté de la bouillie habituelle, tu diras... )

Bref quand t'en feras qui s'en rapprocheront encore plus, ce seront tes nouveau meilleurs posts, j'imagine...

[sheon]

https://pbs.twimg.com/media/BcZchR8CQAESI_t.png:large

[Kadoc]

[sheon]

Comprenne qui pourra.

[Aiello]

Comprenne qui pourra.

Ça dépend de ce qui était défini dans les spécifications.

[rozz]

Ça dépend de ce qui était défini dans les spécifications.

ouaip, c´est bien le probleme. Et si c´est le developpeur qui a ecrit la spec de test (c´est malheureusement trop souvent le cas), ya peu de chance que le testeur trouve quoi que ce soit.

[Aiello]

Ça dépend de ce qui était défini dans les spécifications.

ouaip, c´est bien le probleme. Et si c´est le developpeur qui a ecrit la spec de test (c´est malheureusement trop souvent le cas), ya peu de chance que le testeur trouve quoi que ce soit.

Bah normalement le testeur il doit se baser sur les specs fonctionnelles initiales (à condition s'y avoir accès, bien sûr). Enfin, tout dépend le niveau du test dans le cycle du projet, mais s'il n'a que ds specs écrites par le développeur, il refait du test unitaire. Ça n'a pas grand intérêt.

[rozz]

Ça dépend de ce qui était défini dans les spécifications.

ouaip, c´est bien le probleme. Et si c´est le developpeur qui a ecrit la spec de test (c´est malheureusement trop souvent le cas), ya peu de chance que le testeur trouve quoi que ce soit.

Bah normalement le testeur il doit se baser sur les specs fonctionnelles initiales (à condition s'y avoir accès, bien sûr). Enfin, tout dépend le niveau du test dans le cycle du projet, mais s'il n'a que ds specs écrites par le développeur, il refait du test unitaire. Ça n'a pas grand intérêt.

ben ouais, mais le qualiticien est content parce que c´est pas celui qui a écrit qui a testé

[Aiello]

Ça dépend de ce qui était défini dans les spécifications.

ouaip, c´est bien le probleme. Et si c´est le developpeur qui a ecrit la spec de test (c´est malheureusement trop souvent le cas), ya peu de chance que le testeur trouve quoi que ce soit.

Bah normalement le testeur il doit se baser sur les specs fonctionnelles initiales (à condition s'y avoir accès, bien sûr). Enfin, tout dépend le niveau du test dans le cycle du projet, mais s'il n'a que ds specs écrites par le développeur, il refait du test unitaire. Ça n'a pas grand intérêt.

ben ouais, mais le qualiticien est content parce que c´est pas celui qui a écrit qui a testé

C'est pas très ISTQB tout ça.

[Hugues]

ben ouais, mais le qualiticien est content parce que c´est pas celui qui a écrit qui a testé

C'est pas très ISTQB tout ça.

Bah, si ça correspond bien à la norme ISTQB*

Je ne vois pas où se loge ton doute...

Quelque chose m'échappe dans ton jugement..

Hugues

* : Il S'en Tape parce Que Bon ça marche.