Silverwitch a écrit:Nuvo a écrit:Silverwitch a écrit:Mais ton propos est boiteux, Nuvo ! La France ce n'est pas Concorde contre Airbus, c'est Concorde et Airbus.
Sauf qu'on n'avait pas les moyens de mener les deux programmes, JJSS disait se battre pour Airbus et pas contre le Concorde. Mais pour le projet rentable !
Alors je veux bien que le câblage de Concorde a pu servir et que les études aéro ont été une bonne école pour Airbus ensuite. Mais clairement, sur le moment en 1970, c'était pas gagné de réussir à rejoindre Boeing. Donc, encore une fois, JJSS se battait pour mettre la priorité sur Airbus et stopper le fiasco financier du Concorde. Plutôt amusant quand on sait qu'il avait une façon très particulière de gérer les comptes. Aussi Bien à L'Express qu'au Centre mondial informatique
Il avait donc doublement tort, puisque la France avait les moyens de mener les deux programmes et qu'elle l'a fait. En vérité, tu as tout dit. Ce personnage, assez flamboyant il faut bien le reconnaître, et certainement séduisant, avait pour fonction de remettre la France à sa place, comme le président VGE après lui: remettre la France à sa place, puissance moyenne, mercantile et pas politique. La grandeur, mal comprise, signifiant simplement se tenir debout. Or Concorde était un projet d'ambition politique autant qu'industrielle pour la France. C'était un domaine où elle rayonnait, un outil de grandeur.
Demain on nous dira d'abandonner la dissuasion nucléaire, trop dispendieuse. Qu'avons-nous besoin de ça, nous avons le parapluie américain, après tout. Autant se concentrer et fabriquer plein de petits fusils, car il est entendu que la France est trop limitée, trop moyenne, trop trop épuisée pour faire les deux.
Rainier a écrit:Déjà en 1970 !!! Dominique de Roux, auteur du brillant essai "la mort de LF Celine", publiait son pamphlet "Contre Servan Schreiber", il y écrivait de façon prémonitoire :
Les dimensions de l'entreprise néo-radicaliste, avec ses ambitions, ses rouages, ses tentacules européens, son arsenal financier, cette volonté de vampiriser les masses s'apparente beaucoup à une tentative de pouvoir totalitaire, utilisant les voies démocratiques de la légalité plutôt que de la confrontation authentiquement démocratique des intérêts, des positions diverses à l'intérieure de la vie française d'aujourd'hui...
Autrement dit, noyauté, sur ordre de Servan-Schreiber, le Parti radical et son cheptel bien pensant, la honte abjecte d'une classe qui a tout trahi, tout déserté, tout vendu, se prépare à l'assujettissement irrévocable de la France, réduite à ne plus être, face à l'Allemagne, que la cocotte d'une Europe conçue en termes de vertiges et d'establishment monétaire...
Le sabordage économique et politique de la France une fois accompli, sa puissance nucléaire, son appétit d'universalité confiés aux cabinets d'horreurs par les soins d'un Servan-Schreiber, le pays de D'Estiennes d'Orves et de Danielle Casanova réduit à ne plus être qu'une vague Californie au sein d'une Europe enfin de vocation germanique, il resterait aux commis du pouvoir, à Paris, à tous les trafiquants d'espoir, la politique au jour le jour des petits retraités des comédies historiques, la politique du chien crevé au fil de l'eau...
Shoemaker a écrit:Son préféré, c'était Couve de Murville.
Shoemaker a écrit:Il avait son alter ego chez les gaullistes, un certain Robert Poujade. Il m'énervait aussi au plus haut point, tellement il était lisse et sans intérêt. Mais ma mère l'adorait, parce qu'il était farouchement Gaulliste. Et aussi, me disait-elle, parce qu'il est tellement "posé", quand il parle à la télé !
Nuvo a écrit:
Je l'ai ce livre ! J'ai essayé plusieurs fois de le lire mais j'y ai renoncé. C'est dans le style de Soral dans Comprendre l'Empire : illisible, bourré de grands mots, de double-concepts et de références méconnues pouvant être différemment interprétées. Je m'y perd au bout de trois paragraphes. Je n'arrive pas à suivre le raisonnement du bonhomme.
Rainier a écrit:
Ne pas confondre Robert Poujade, fidèle gaulliste, avec Pierre Poujade "inventeur" du poujadisme.
Aym a écrit:En contrepartie, il arrive à ramener JJSS sur tous les autres sujets.
Nuvo a écrit:Rainier a écrit:
Ne pas confondre Robert Poujade, fidèle gaulliste, avec Pierre Poujade "inventeur" du poujadisme.
Je suis justement tombé dedans avant d'aller sur wikipédia car "Robert" ça ne me disait rien.
Aiello a écrit:Nuvo c'est le seul gars qui arrive à ramener un sujet sur Mai 68 au duel Prost-Senna.
Shoemaker a écrit:Des chiffres et des lettres :
Suzuka 1989
J'inverse le 8 et le 9 --> 1998
Je renverse le 9 --> 1968
Le compte est bon.
Nuvo a écrit:Tu déconnes ?
Sur Senna et Prost, je suis sûr que si. Les années sont passées et je suis sûr que sur le fond, on se rejoindrait.
Je ne supporte plus les commentaires des fans débiles.
Je regardais Suzuka 1989 l'autre jour. Même si la pole à droite était une connerie (qui n'a été supprimée qu'en 1991 ahah) Prost fait la course en tête et il y a accordéon. Bizarre pour une mec que Senna est censé surclasser ! Mais ça ne fait pas tilt dans la tête des fans. Pour eux, Prost fait la course en tête grâce à Ballestre ? Quelle misère !
Et j'avoue qu'Ayrton part de trop loin à la chicane. Prost prend sa trajectoire, voir ferme la porte (il est plus à l'intérieur quand même que le tour d'avant). Mais que devait-il faire d'autre ? Senna était trop juste. Il aurait fallu que Prost s'arrête sur place pour le laisser passer ? Ils jouaient le titre ! Sans dec...
Non, en fait, c'est 5-6 tours avant que Senna rate le coche. Il se rapproche dans la ligne droite du fond et se décale puis se range. Il aurait dû jouer le coup là ! Rester sur la trajectoire, sans se montrer dans les rétros. Là il était proche.
Ou attendre le tour d'après. Il s'est précipité mais je crois que sa voiture était mieux en cette fin de course. Usure des pneus ou équilibre général plus favorable avec le plein, dur de dire pourquoi Prost creuse l'écart au début et Senna le réduit à la fin.
Mais on ne ré-écrit pas l'histoire ^^
Deux mecs de ce calibre...
J'avoue aussi que maintenant que l'on sait d'où venait le coup de patte de Schumacher (télémétrie de Silverstone face à Herbert) et de Senna (petits pompages), j'aimerais bien savoir comment faisait Prost pour être rapide en donnant l'impression d'être lent !
Rainier a écrit:Rien à voir avec mai 1968, mais en lisant ton article, très intéressant, je suis tombé sur celui là qui m' a bien plu surtout après avoir enduré deux déjeuners avec des collègues qui ne parlaient que de ça : http://www.slate.fr/story/162021/le-mar ... ee-du-vide
DCP a écrit:Mais qu'est-ce qu'ils vous ont fait, ces mariés ? En quoi ça vous concerne ?
Shoemaker a écrit:DCP a écrit:Mais qu'est-ce qu'ils vous ont fait, ces mariés ? En quoi ça vous concerne ?
Pas eux en tant que tels, bien entendu. Mais le traitement médiatique hallucinant, qui en dit long sur ce que valent ces média. Les deux tourtereaux étant complaisamment complices, CQFD...
On peut ne pas regarder... Difficile, tant c'est saturant. Mais même, encore une fois, ça montre l'effroyable état des média.
Shoemaker a écrit:DCP a écrit:Mais qu'est-ce qu'ils vous ont fait, ces mariés ? En quoi ça vous concerne ?
Pas eux en tant que tels, bien entendu. Mais le traitement médiatique hallucinant, qui en dit long sur ce que valent ces média. Les deux tourtereaux étant complaisamment complices, CQFD...
On peut ne pas regarder... Difficile, tant c'est saturant. Mais même, encore une fois, ça montre l'effroyable état des média.
DCP a écrit:Mais qu'est-ce qu'ils vous ont fait, ces mariés ? En quoi ça vous concerne ?
Rainier a écrit:DCP a écrit:Mais qu'est-ce qu'ils vous ont fait, ces mariés ? En quoi ça vous concerne ?
Justement : ça ne nous concerne en RIEN !
Mais alors pourquoi les TV françaises (je ne sais pas si ce fut le cas en Suisse) nous ont gonflé avec ce non événement ?
Pourquoi mes collègues de bureau m'ont gâché deux repas à la cantine en ne parlant que de ça ? ... comme si ça les concernait ?
Déjà que les mariages dans la famille ou de copains (enfin plutôt de leurs enfants, maintenant), ça m'emmerde terriblement
Shoemaker,
Bravo pour les écossais du Celtic
DCP a écrit:Tu ne serais pas en train de devenir un vieux con misanthrope ?
Rainier a écrit:DCP a écrit:Tu ne serais pas en train de devenir un vieux con misanthrope ?
Non, pas de le devenir !
Utilisateurs parcourant ce forum: Ahrefs [Bot], Google [Bot], Majestic-12 [Bot] et 65 invités